TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili --- tarihli ıslah dilekçesi ile --- iş göremezlik tazminatı talebini ---maluliyet tazminatı talebini ---- arttırmıştır....

TALEP ARTIRIM : Davacı vekili 04/08/2021 tarihli bedel artırım dilekçesi ile;3.200 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminat taleplerini 36.025,30 TL arttırarak toplamda 40.025,30 TL 'ye yükselttiklerini belirtmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 04/02/2019 havale tarihli dilekçesinde, davacı yanın müvekkili şirkete yapmış olduğu başvurunun usulüne uygun olmadığını, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, davacının araç içerisinde emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ Davacı vekili sunduğu talep artırım niteliğinde ıslah dilekçesi ile, davadaki 3.500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı talebini 7.0480,50-TL'ye, 3.500,00- TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 95.638,71 TL'ye, 100,00 TL bakıcı gideri tazminat talebini 2.938,80-TL'ye toplam talebini 105.626,01-TL'ye yükseltmiş, eksik peşin harcı tamamlamıştır....

TALEP ARTIRIM:2.000,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminat taleplerini 4.000,00 TL 'ye, 2.000,00 TL olan kalıcı iş göremezlik tazminat taleplerini ise 146.000,00 TL(toplam 150.000,00 TL) 'ye yükselttiklerini beyan etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/05/2016 havale tarihli dilekçesinde;kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, motosiklet sürücüsünün motosikleti kasksız olarak kullanmış olmasından dolayı müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, tarafların kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVACI TARAF VEKİLİ 06/03/2023 TARİHLİ TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ İLE ÖZETLE; dava dilekçesinde; 100,00 TL olarak talep ettikleri geçici iş göremezlik tazminatını 16.595,75 TL' ye, 100,00 TL olarak talep ettikleri sürekli iş göremezlik tazminatını 471.295,07 TL' ye, 100,00 TL olarak talep ettikleri geçici bakıcı gideri taleplerini 9.132,75 TL' ye, 100,00 TL olarak talep ettikleri tedavi gideri taleplerini 16.780,50 TL' ye çıkardıklarını, bu bağlamda toplamda dava değerini 513.404,07 TL artırarak 513.804,07 TL'ye çıkardıklarını ve neticeten 513.804,07 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat taleplerinin, dava dilekçesinde belirtildiği gibi davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. {}DAVALI SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVALI ......

TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİ BİR NEVİ ISLAH DİLEKÇESİ NİTELİĞİNDE OLUP davalılara tebliğ edilmesi gerekip, talep artırım-ıslah dilekçesi ile artırılan ilk miktar üzerinden, davalıların aleyhine hüküm kurulması gerekir. (Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 2015/22113 Esas, 2018/16757 Kararı ) İlk derece mahkmesince, ilk talep artırım-(Islah) dilekçesi olan 13/07/2016 tarihli dilekçede belirtilen 24.833,70.TL üzerinden karar verilmesi gerekirken, ek rapora göre bu sefer sunulan 17/07/2018 tarihli ıslah-talep artırım dilekçesine göre, 42.763,63.TL üzerinden karar verilmesi usul ve yasaya uygun değildir....

DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 21/06/2022 TARİHLİ ISLAH-TALEP ARTIRIM DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; 13.162,98.TL olarak taleplerini artırdıklarını, belirtilen miktarın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkillere verilmesi için hüküm kurulmasını,faizin sigortaya başvuru tarihinden sonrasının esas alınmasını, aksi kanaat hasıl olur ise de ilk ödeme tarihinin esas alınmasını talep etmiştir. Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 2019/3269 Esas, 2019/4889 kararında: " ...Dava açıldığı tarihte 6100 sayılı HMK yürürlükte bulunup, maddi tazminat istemli davanın niteliğine göre belirsiz alacak davası veya kısmi dava olarak açılması mümkündür. Bu gibi durumlarda davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığından söz edebilmek için dava dilekçesinde açıkça buna dayanıldığının belirtilmesi ve talebe konu alacak için asgari bir miktar gösterilmesi gerekmektedir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2019/939 ESAS - 2021/269 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkilinin Trabzon Aile Mahkemesinin 2008/346 E. ve 2009/255 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sonucunda eşlerin müşterek çocukları 01/01/1997 doğumlu Burak Ustabaş ve 17/01/2003 doğumlu Büşranur Ustabaş'ın velayeti müvekkine bırakıldığını, müşterek çocuklara bu ilamda nafaka bağlanmadığını, ancak ağırlaşan hayat şartları karşısında çocuğun masraflarının, okul ve dershane giderlerinin artması sonucu müvekkilinin müşterek çocuklara nafaka bağlanması için Trabzon Aile Mahkemesinde 2014/99 E. sayılı dosya ile dava açıldığını, Trabzon Aile Mahkemesinin 11/06/2015 tarih, 2014/99...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/718 KARAR NO : 2023/963 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/321 ESAS - 2022/702 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmakla, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Rize Aile Mahkemesinin 2018/562- 2019/10 E-K sayılı, 10/01/2019 tarihli kararı ile boşandıklarını, müşterek iki çocuklarının olduğunu, boşanma ilamı neticesinde çocukları lehine 300,00'er TL'den toplamda 600,00....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/12 KARAR NO : 2022/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/228 ESAS - 2021/400 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çayeli Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile mahkemesi sıfatıyla) 2015/87 esas 2015/100 karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, müşterek çocuk Polat Azar'ın velayetinin müvekkiline verildiğini, müşterek çocuk lehine 300,00.-TL nafakaya hükmedildiğini, ancak nafaka miktarının ağırlaşan hayat şartları karşısında çok yetersiz kaldığını, çocuğunun masraflarına yetmediğini belirterek, nafakanın 2.000,00....