Lehine nafaka takdir edilen çocuk için reddedilen nafaka miktarı yıllık (200,00.-TLx12) 2.400,00.-TL'dir. Somut olayda; davacı taraf reddedilen iştirak nafakası nedeniyle hükmedilen vekalet ücreti (2.400,00.-TL) yönünden istinaf isteminde bulunmuş olup, istinaf konusu edilen miktar hükmün verildiği tarih itibariyle öngörülen kesinlik sınırının altındadır. Bu durumda, hüküm tarihi itibariyle kesin olduğu yasada açıkça belirtilen bu karara karşı istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulamaz....

Birleşen dava yönünden; usulüne uygun dayanılan vakıa ve deliller, TMK 328 ve 364.maddeler dikkate alındığında davacının babası olan davalının davacıya karşı nafaka yükümlülüğü mevcuttur. Birleşen dava yardım nafakası davası olduğu halde nafaka artırım davası gibi karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yardım nafakasına hükmedilmesi doğrudur, ancak ilk derece mahkemesince takdir edilen nafaka miktarı çocuğun yaşı, okul durumu, ihtiyaçları, tarafların ve davacıya karşı nafaka yükümlülüğü de bulunan annenin dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları karşısında azdır. Davacı taraf nakafaya yıllık artış uygulanmasını talep etmiş, ilk derece mahkemesince bu konuda olumlu olumsuz karar verilmemesi doğru görülmemiştir....

Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....

Aile Mahkemesinin 14.04.2017 tarih, 2015/957 Esas 2017/289 Karar sayılı kararı ile Ayşe Ceylin için ödenen nafaka miktarının 28.12.2015 tarihinden itibaren aylık 2.400,00- TL olarak belirlendiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 08.01.2019 tarih, 2017/2632 Esas 2019/11 Karar sayılı kararı ile kesinleştiğini, davalının ödemekte olduğu nafaka tutarı ile çocuğun harcamalarının karşılanabilmesinin mümkün olmadığını, geçen 4 yıllık süre içinde müşterek çocuğun ihtiyaçlarının arttığını, davalının talep edilen artışı yapmayı kabul etmediğini belirterek, küçük Ayşe Ceylin için ödenen iştirak nafakasının aylık 7.000,00- TL olarak belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Küçüklere fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir. Nafaka miktarı, çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir. Davacı eş aleyhine, kararın kesinleşme tarihinden itibaren, müşterek çocuklar için ayrı ayrı her ay 150- TL yani toplamda 300- TL iştirak Nafakası bağlanılması yani davalıya ödenmesi kanaatine varılmıştır. Belirtilen - açıklanan nedenlerle, davanın KABULÜNE karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçeyle; "Davanın KABULÜNE; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1'inci maddesi gereğince tarafların BOŞANMALARINA, Müşterek çocuklar 14/01/2004 Fatsa doğumlu, T.C. Kimlik numaralı TUNA İLKAY ÖMEROĞLU, 30/05/2008 Fatsa doğumlu, T.C....

Nolu Beyazıt Gözütok'un velayetinin davacı ANNEYE VERİLMESİNE, Velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile davalı baba arasında KİŞİSEL İLİŞKİ TESİSİNE, Davacı kadın lehine dava tarihinden itibaren 700,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, nafakanın boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, kesinleşmeye müteakip yoksulluk YOKSULLUK NAFAKASININ davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Müşterek çocuk lehine, daha önce hükmolunan 700,00 TL tedbir nafakasının boşanmaya ilişkin kararın kesinleşmesine kadar devamına, boşanma kararının kesinleşmesine müteakip 800,00 TL daha arttırılarak aylık toplam 1500,00 TL İŞTİRAK NAFAKASININ davalıdan alınarak velayeten davacıya verilmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacının maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 60.000 TL maddi, 60.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalının talep ettiği maddi ve manevi...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1667 KARAR NO : 2022/1672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2.AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2020/661 ESAS - 2021/651 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Trabzon Aile Mahkemesi'nin 2010/410 E, 2011/605 K sayılı ve 11/10/2011 tarihli ilamı ile boşandıklarını, bu hüküm ile davalının davacıya 100,00.-TL yoksulluk nafakası ödemesine karar verildiğini, 2011 yılından bu yana ülke ve dünya ekonomisinde çok şeyler değiştiğini, paranın alım gücünün düştüğünü, ayda 100,00....

Her ne kadar davalı vekili tarafından yerel mahkeme kararına karşı hükmedilen nafaka miktarının müvekkilinin mali gücünü aştığı, hakkaniyete aykırı olduğu davacının nafakaları artırımı talebinin reddi gerektiği yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları ile T.M.K.'nun 4.maddesinde düzenlenen hakkaniyet ilkesi de göz önünde bulundurularak, davacı tarafın sabit olan davasının kısmen kabulü ile, yoksulluk nafakasının 300 TL den 675 TL'ye, müşterek çocuk için 100 TL iştirak nafakasının 425 TL'ye yükseltilmesine karar verildiği, yerel mahkemece artırım miktarlarının kesin nitelikte olduğu, davalı vekilinin kesin nitelikte karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17.11.2022 NUMARASI : 2022/324 ESAS, 2022/857 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Savaş hakkında Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 28.05.2019 tarihli, 2015/1270 Esas, 2019/467 Karar sayılı ilamı ile boşanmalarına karar verildiğini, tarafların karşılıklı istinaf başvurusu üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, 42....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararı gerekçesinin hukuki dayanağı olmadığını, ilk derece mahkemesinin verdiği kararın çelişkili olduğunu, müvekkilinin nafaka miktarı ile ilgili kendisinin gerekli artışı yaptığını, davacının bu artıştan sonra davayı açtığını, açılan davaya müvekkilinin sebebiyet vermediğini, bundan dolayı davalıya bir de vekalet ücretinin hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafınca dosyaya sunulan delillerin yerel mahkeme tarafından değerlendirilmediğini, sadece davacının sözlü beyanı ile karar verildiğini, müvekkilinin net maaşının 5.000 TL olduğunu, sadece nöbet tutabildiği aylarda maaşının dönemsel olarak yükseldiğini, nafaka miktarının belirlenirken bu hususun dikkate alınması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı yerel mahkeme tarafından verilen kararın kaldırılmasını, davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmasını...