HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/844 KARAR NO : 2023/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARHAVİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2022 NUMARASI : 2022/33 ESAS - 2022/294 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA (NAFAKANIN ARTIRIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında görülen Arhavi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/102 Esas 2016/102 Karar sayılı boşanma dava dosyası ile müşterek çocuk Berat Yoldaş'ın velayetinin tarafına, müşterek çocuk için aylık 250,00.-TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak tarafına verilmesine karar verildiğini, ekonomik duruma göre aylık 250,00....

Nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de göz önünde bulundurulur." (TMK. Madde 330/1) Türk Medeni Kanununun 330.maddesi gereğince, "Nafaka miktarı çocuğun ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşulları ve ödeme güçleri dikkate alınarak belirlenir, nafaka miktarının belirlenmesinde çocuğun gelirleri de gözönünde bulundurulur. Nafaka her ay peşin olarak ödenir. Hakim istem halinde irat biçiminde ödenmesine karar verilen nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir." TMK.nun 331.maddesinde göre de; durumun değişmesi halinde, hakim istem üzerine nafaka miktarını yeniden belirler. Türk Medeni Kanununun 176.maddesinin 4.bendine göre; "Tarafların mali durumlarının değişmesi veya hakkaniyetin gerektirdiği hallerde iradın artırılması veya azaltılmasına karar verilebilir."...

Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir. 06.12.2018 tarihli ön inceleme duruşmasına davalı vekili ile davacı katılmış, davacı beyanında ; " Dava dilekçemi tekrar ederim, mali müşavirim, aylık gelirim 700 TL 'ye düştü, müşterilerim azaldı kirada oturuyorum kiram aylık 1.500 TL dir, ayrıca emekli maaşım var 1900 TL emekli maaşı alıyorum, kızımla beraber yaşıyorum, çocuğumun masrafları arttı çok da başarılı bir öğrencidir 12 yıldır nafaka arttırılmadı, sürekli karşı dava açtı, nafakayı bir süre ödemedi, üzerime kayıtlı hiçbir mal varlığı yoktur, ben nafakanın aylık 3000 TL' ye çıkartılmasını istiyorum, kızım Çamlıca Anadolu Lisesi'nde okuyor, sulh olma durumu yoktur, Kadıköy Vergi Dairesi'ne bağlı çalışıyorum" demiştir....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;tarafların 2019 yılında anlaşmalı olarak boşandıklarını, davacının 05/11/2019 'da davayı açtığını, boşanma tarihinin ise 11/06/2019 tarihinde gerçekleştiğini, bu durumun açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu, davacının daha önce adliyede kadrolu personel olarak çalıştığını ancak dava tarihi itibari ile avukatlık stajı yaptığını, anlaşmalı boşanma konusunda davalıyı ikna ettiğini, arkasından kısa bir süre sonra da anlaşmalı protokol aleyhine nafaka azaltılmasını talep ettiğini müvekkilinin çalışmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2023 NUMARASI : 2021/777 ESAS, 2023/27 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ ARTTIRILMASI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının Düzce 1....

alındığında mahkemenin aylık 350 TL üzerinden nafaka artışına hükmetmesi yerinde olmayıp, bu karar, nafakanın dava tarihinden itibaren artırılması değil azaltılması sonucunu doğurur....

çocuğun giderlerini karşıladıklarını, müvekkilinin kazanmış olduğu mal rejimi davasından sonra davacı taraf dava yoluna başvurduğunu, yaklaşık 7 sene boyunca herhangi bir uyuşmazlığa yol açmayan nafaka miktarının, mal rejimi davasının kaybedilmesi sonucunda açılması davacı tarafın iyiniyetten yoksun hareket ettiğini gösterdiğini, davacı tarafın müvekkilinin fazlasıyla ödemiş olduğu geriye dönük nafaka tutarlarının tahsili amacıyla Araklı İcra Müdürlüğünün 2022/210 E. sayılı takip dosyası ile icra yoluna başvurduğunu, bu hususun bile tek başına davacı tarafın iyiniyetli olmadığını gösterdiğini, müvekkilinin ödemekte olduğu birikmiş nafaka borcu bulunduğunu, müvekkilinin icraya konu nafaka bedelini daha önceden ödemiş olduğu halde, havale işleminde nafaka ödemesine ilişkin herhangi bir açıklama olmaması nedeniyle bu ödemeleri tekrar yaptığını, müşterek çocuk lehine hükmedilen 2.500,00....

Bu doğrultuda; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....

Davalı (kadın) cevap dilekçesinde özetle ; boşanma davası sırasında davacı T1 kabulü ile nafaka bağlandığını, şahsı tarafından yaklaşık 11 yıl ihtiyacı olmadığı için nafaka talep edilmediğini Kastamonu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2015/ 498 esas sayılı dosyasında davacı aleyhine 14/01/2015 tarihinde geriye doğru 10 yıllık nafaka ile birlikte takdir edilen aylık nafaka talep edildiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde belirtilen Kastamonu 1. İcra Müdürlüğü'nün 2001/ 3964 Esas ve 2001/ 6473 Esas sayılı nafaka dosyaları boşanma ve nafaka hükmü tarihinden takip tarihine kadar olan sürelerdeki alacaklarına ilişkin olduğunu mevcut nafakaya ilişkin takip olan Kastamonu 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/867 KARAR NO : 2021/833 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/48 ESAS - 2021/90 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI, İŞTİRAK NAFAKASINA HÜKMEDİLMESİ KARAR : DAVACI : ASUMAN KÖSE, , YENİKÖY MAH. MOSTAR CAD. NO:25 İÇ KAPI NO:46 MERKEZ/ RİZE VEKİLLERİ : AV. RABİA KOPUZ, YENİKÖY MAH. TEVFİK İLERİ CAD. METELER İŞHANI KAT:2 MERKEZ/ RİZE AV. ORHAN BİRİNCİ, MÜFTÜ MAH. ATATÜRK CAD. NO:606/4 MERKEZ/ RİZE DAVALI : HIZIR ÖZÇELİK, , DEĞİRMENDERE MAH. TRAFO SK. NO:87 KAPI NO:2 RİZE VEKİLLERİ : AV. SELİN EREN - AV. ATEŞ HATİNOĞLU, KAZIM KARABEKİR CAD. KUTLU HAN KAT:3 RİZE BİRLEŞEN DAVA : YOKSULLUK NAFAKASININ ARTIRILMASI KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARARIN YAZ....