Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14.04.2021 NUMARASI : 2020/684 ESAS, 2021/553 KARAR DAVA KONUSU : YARDIM NAFAKASININ KALDIRILMASI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacının kızı olduğunu, davalının annesi ile davacının boşandıklarını, o dönemde davalı için aylık 500,00 TL nafaka ödediğini, davalı reşit olduğu için nafaka yükümlülüğünün düştüğünü, davalının en pahalı vakıf üniversitelerinden olan Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesine ücretli olarak kayıt yaptırdığını ve yardım nafakası davası açtığını, Küçükçekmece 5....

Mahkemece, nafaka takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir....

ASLİYE (AİLE) HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2018 NUMARASI : 2018/329 ESAS, 2018/695 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKANIN ARTIRIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Çerkezköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/557 Esas, 2009/529 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, müşterek çocuk Dilara'nın velayetinin davacı anneye verildiğini, çocuk için 160,00 TL nafakaya hükmedildiğini, ancak davacının çocuğun okul giderlerini karşılamakta zorlandığını belirterek, 160,00 TL olan iştirak nafakasının 1.340,00 TL artırılarak aylık 1.500,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacı vekili, nafaka miktarlarının az olması yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı istinafa cevap vermemiştir. Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı yararına takdir edilen yoksulluk nafakası ve çocuklar yararına takdir edilen iştirak nafakası miktarlarının uygun olduğu kanaatine varıldığından, davacı tarafın istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/681 ESAS, 2021/461 KARAR DAVA KONUSU : YOKSULLUK-İŞTİRAK NAFAKASININ KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların Bakırköy 3....

Aile Mahkemesinin 2014/555 E.- 2015/482 K. sayılı ilamı ile boşandıklarını, müşterek çocukların velayetinin tarafına verildiğini, kendisi için aylık 300 TL, Arslan için 200 TL ve Kaan için ise, 150 TL nafaka takdir edildiğini, günün ekonomik koşulları göz önüne alındığında takdir edilen nafakaların geçinmeye imkan vermediğini, bu nedenle takdir edilen nafakanın kendisi için 500 TL'ye, çocuklar takdir edilen iştirak nafakasının ise, 400'er TL'ye çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/641 ESAS, 2020/474 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA ARTIRIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile Gebze Aile mahkemesinde 2010 yılında boşandıklarını, müşterek çocuğun kendisine verildiğini, çocuk için 200 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davalının yaklaşık on ay öncesine kadar düzenli olmasa da ödediğini, ancak on aydır ödeme yapmadığını, bu nedenle Gebze 4....

Aile Mahkemesinin 2015/55 E.- 2015/95 K. sayılı ilamı ile müşterek çocuk için takdir edilen 500 TL iştirak nafakasının 450 TL arttırılarak 950 TL'ye çıkarılmasına, bu nafakanın her yıl TÜİK tarafından belirlenen ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmesinde usul ve esas yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gibi, hükmedilen nafaka artırım miktarının yerinde olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Sakarya 3....

Bu itibarla; yukarıda ifade edilen yasa hükmü ve açıklamalar çerçevesinde dosya kapsamından; tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumları, günün ekonomik koşulları, nafakaların niteliği, müşterek çocuğun zorunlu ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsünün gelir durumu ve ilk nafaka takdiri üzerinden geçen süre ile hakkaniyet ilkesi dikkate alındığında hüküm altına alınan nafaka arttırım miktarının az olduğu anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin kabulü ile yeniden yargılamaya ihtiyaç duyulmadığından, ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın kısmen kabulüne dair düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Mahkemece artırılmasına karar verilen iştirak nafakasının yıllık miktarı (250,00 TL X 12) 3.000,00 TL olup 8.000,00 TL'nin altındadır. Hüküm, davalı yönünden yıllık nafaka miktarı itibariyle kesin niteliktedir. (Yargıtay 3. HD. 26.03.2012 tarihli ve 2012/4119 Esas- 2012/7991 Karar sayılı kararı) Karar tarihi itibariyle, HMK.'...

UYAP Entegrasyonu