WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bu doğrultuda yerleşen dairemiz uygulamasına göre; nafaka alacaklısı davacının ihtiyaçları ile nafaka yükümlüsü davalının gelir durumunda, nafakanın takdir edildiği tarihe göre olağanüstü bir değişiklik olmadığı takdirde; yoksulluk nafakası TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılmalı ve böylece taraflar arasında önceki nafaka takdirinde sağlanan denge korunmalıdır. Somut olayda; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarında boşanma davasından sonra olağanüstü bir değişiklik olduğu iddia ve ispat edilmemiştir. O halde; yoksulluk nafakasının niteliği ve takdir edildiği tarih gözetilerek, nafakanın TÜİK’in yayınladığı ÜFE oranında artırılması suretiyle dengenin yeniden sağlanması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yüksek nafaka takdiri doğru görülmemiştir....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince davacının davasının kısmen kabulü ile; T1 için dava tarihinden itibaren her ay düzenli olarak 1.500 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, söz konusu nafaka miktarının kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda ÜFE oranında artışa tabi tutulmasına, T2 için hükmedilen 250 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren 750 TL daha arttırılarak 1.000 TL iştirak nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, söz konusu nafaka miktarının kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda ÜFE oranında artışa tabi tutulmasına karar verilmiştir....

    Hukuk Dairesi'nin 2017/869 E- 2017/1085 Karar sayılı ilamı ile davacı T1 (Suçukıran) lehine hükmedilen aylık 200,00 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 100,00 TL arttırımı ile aylık 300,00 TL'ye yükseltilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde vermiş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kısmen kabulünü istinaf etmiştir. Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kısmen kabul edilmesini, davanın reddine karar verilmemesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava yardım nafakasının artırılması talebine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3- 169 E- 235 K. sayılıkararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır....

    Buna göre mahkemece iradın arttırılması için ya tarafların mali durumlarının değişmesi ya da hakkaniyetin artırımı zorunlu kılması gerekmektedir. Artırım davasında; tarafların ekonomik ve sosyal durumlarındaki değişikliğin, önce kurulan dengeyi bozup bozmadığı göz önünde bulundurulmalıdır. Bu nedenle mahkeme, nafaka alacaklısının ihtiyaçlarını karşılayacak, nafaka yükümlüsünün gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyet ölçüsünde nafakayı artırmalıdır. ./.. -2- TMK.nun 328/2.maddesinde; "Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür." TMK. nun 364/1.maddesinde; "Herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üst soyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür"....

      İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: Mahkemesince yapılan yargılama sonunda kararda yazılı gerekçeyle;"Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 250,00TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin REDDİNE,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı; nafaka miktarı ile vekalet ücreti yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava TMK 364.- 365. maddeleri ile düzenlenen "Yardım Nafakası"'na yöneliktir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 364. maddesine göre; "Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür." Aynı Kanunun 365/2.maddesinde de; "Dava, davacının geçinmesi için gerekli ve karşı tarafın mali gücüne uygun bir yardım isteminden ibarettir." düzenlemesi yer almıştır....

      Dava; iştirak nafakasının artırımı istemine ilişkindir. 6763 sayılı yasanın 41. maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 341/2. maddesinde ön görülen 1.500,00 TL kesinlik sınırı 02/12/2016 tarihinden itibaren 3.000,00 TL'ye çıkarılmış, ek 1. madde ile de parasal sınırların her takvim yılı başından geçerli olmak üzere yeniden değerleme oranında arttırılacağı düzenlenmiş olup, 01/01/2023 tarihinden itibaren kesinlik sınırı 17.830,00 TL'dir. Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde yıllık nafaka miktarı değerlendirilir (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 25/04/2012 tarih ve 2012/7371 esas 2012/ 10992 karar ve 12/01/2015 tarih 2014/13494 esas 2015/291 karar sayılı kararları). Nafakanın kesinlik sınırının belirlenmesinde, eş ve çocuklar için hükmedilen nafakaların ayrı ayrı kabul veya reddedilen yıllık nafaka miktarı değerlendirilir (Yargıtay 3....

      Aile Mahkemesi'nin 2016/235 Esas ve 2016/547 karar sayılı ilamı ile de davacı lehine olan 150,00 TL olan yardım nafakasının 220'ye yükseltildiği ve kararın 20.09.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ve hukuki açıklamalar doğrultusunda; tarafların gerçekleşen sosyo-ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, önceki yardım nafakasının kesinleştiği tarihten iş bu dava tarihine kadar olan yıllık ÜFE oranı da dikkate alındığında; Dairemizce takdiren dava tarihinden itibaren aylık 400,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu kısmen kabul edilmiş, HMK'nun 353/1- b-2 maddesi gereğince ,ilk derece mahkeme kararının düzeltilerek yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

      ve hastane masrafları ile diğer ihtiyaçları için nafaka davası açmanın zorunlu hale geldiğini, müvekkilinin %98 oranında engelli olduğunu, tedavisi için yol, yatak, ilaç gibi ihtiyaçlarının bulunduğunu belirterek; dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık 600,00TL yardım nafakasının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, nafakanın her yıl tefe tüfe oranında artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki iştirak ve yoksulluk nafakasının artırımı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, taraflar arasındaki boşanma davasında kendisi ve müşterek çocuk lehine hüküm altına alınan 100'er TL yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının yetersiz kaldığını ileri sürerek; nafakaların 500'er TL'ye artırılmasını talep etmiştir....

        Maddesi uyarınca yardım nafakası taktirinde bir isabetsizlik olmadığı, tarafların sosyal ekonomik durumları, davacının ihtiyaçları, giderleri, davalının ekonomik ve sosyal durumu nazara alındığında hükmedilen yardım nafakası miktarının hakkaniyete uygun olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun davanın kabulü ve nafaka miktarı bakımından reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak nafakanın gelecek yıllar için artırımı talebinde yıllık ÜFE oranında artırım yapılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken yasal dayanağı bulunmayan skala ile artırıma karar verilmesi hatalı bulunmuş, davalı vekilinin istinafının kısmen kabulü ile nafakanın yıllık ÜFE oranında artırımına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

        UYAP Entegrasyonu