Kiralanan paylı mülkiyete konu ise, pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanması, elbirliği mülkiyetine tabi ise, tüm ortakların davaya katılmaları gerekir. Dava hakkına ilişkin bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurulmalıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde 15.04.2015 tarihli kira sözleşmesinin varlığından söz etmiş, 06.06.2014 günlü celse de, dava konusu yerin müşterek mülkiyete tabi olduğunu, iki kişi tarafından kiraya verildiğini beyan etmiştir. Dosyada mevcut 01.02.2002 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi ile 8/C numaralı, dükkan vasıflı taşınmaz konfeksiyon mağazası olarak kullanılmak üzere, davacı ... ile dava dışı ... tarafından, davalıya kiralanmıştır. Dosyaya ibraz olunan ve dava konusu taşınmaza ait olduğu belirtilen tapu kayıt suretlerinden müşterek mülkiyete konu olan iş bu taşınmazda; davacı dışında ... ile ...'ın da müşterek paydaş oldukları görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/123 KARAR NO : 2022/236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARTOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS - 2021/123 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki ve hissedarı olduğu Tokat İli Yeşilyurt İlçesi Ekinli Köyü 1273 ve 1278 sayılı parsellere, davalı idarenin yol, beton sulama kanalı ve dere ıslahı yapmak suretiyle fiilen el attığını belirterek, taşınmazlara vaki elatmanın önlenmesini, taşınmazların eski hale getirilmesini ve geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir....
K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... mirasçılarından ... ile ... yönünden davanın kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davalılardan... mirasçıları ile ... ve ...'ın 15.06.1988 tarihinde dava konusu taşınmazlara ilişkin bedel artırım davası açtıkları, bir kısım davacıların murisi ... 'in 09.08.1988'de öldüğü,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1988/540-859 karar sayılı yetkisizlik kararı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/125 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği ve 18.10.1995'te HUMK 409 gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, yine ... mirasçıları ile ... mirasçıları ve dava dışı 3. şahıslarca 13.07.1982 tarihinde açılan ......
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, murise ait banka şubelerinde bulunan mevduatlar üzerindeki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Ceyhan 1....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, murise ait banka şubelerinde bulunan mevduatlar üzerindeki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Ceyhan 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı TEDAŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; kuru tarım arazisi olmasına rağmen davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazlar üzerinden elektrik nakil hattı geçirilmek ve taşınmazlar üzerine elektrik direği koymak (pilon yeri yapılmak) suretiyle davalı TEDAŞ kurumu tarafından bu taşınmazlara fiilen el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazların tamamında meydana gelecek değer kaybıdır....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazlar hakkında açılmış bir ortaklığın giderilmesi davasının bulunmayıp, taraflar arasındaki davanın iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemli olduğunu, davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "... Çivril Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/238 Esas sayılı davasının "el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi" istemine ilişkin olup ortaklığın satış suretiyle giderilmesine ilişkin olmadığı, bu sebeple eldeki dava yönünden hukuki yarar bulunmadığı..." gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında, c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir. Para, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilemez. Terekede para varsa, bu para için elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi suretiyle ortaklık giderilmelidir. 6100 sayılı HMK’nun 297/2. maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, davalılardan ...'e yapılan karar tebliğinin usulsüz olması nedeniyle süresinde temyiz etmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 6 adet taşınmazda elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile murisin davaya konu taşınmazlardaki mülkiyet payı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin veraset ilamındaki payları doğrultusunda paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş, karar davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konusu 6 adet taşınmazın ½ payı üzerinde tarafların elbirliği mülkiyeti ile malik oldukları hususunda ihtilaf yoktur....
