DEĞERLENDİRME-GEREKÇE: Dava, murise ait banka şubelerinde bulunan mevduatlar üzerindeki el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Hatay 4....

Aksi ispatlanmadıkça, yararı kamuya ait sular ile kayalar, tepeler, dağlar, buzullar gibi tarıma elverişli olmayan yerler ve bunlardan çıkan kaynaklar, kimsenin mülkiyetinde değildir ve hiçbir şekilde özel mülkiyete konu olamaz. Sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait malların kazanılması, bakımı, korunması, işletilmesi ve kullanılması özel kanun hükümlerine tâbidir.”, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 999. maddesinde “Özel mülkiyete tâbi olmayan ve kamunun yararlanmasına ayrılan taşınmazlar, bunlara ilişkin tescili gerekli bir aynî hakkın kurulması söz konusu olmadıkça kütüğe kaydolunmaz. Tapuya kayıtlı bir taşınmaz, kayda tâbi olmayan bir taşınmaza dönüşürse, tapu sicilinden çıkarılır.” hükümlerine yer verilmiştir....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından 28/03/2022 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davanın aynı zamanda esastan da reddedildiğinin kabulü ile hem usul, hem esas yönünden inceleme yapılması gerektiğini, zira aktif husumet ehliyeti yokluğunun davanın esasına ilişkin olduğunu, davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunduğunu, gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine konu taşınmazın satılması halinde davacının satış vaadi alacaklısı olarak alacağına hiçbir zaman ulaşamayacağını, davacının düzenleme şeklindeki satış vaadi sözleşmelerine göre vaat alacaklısı olup, edimin ifasına yönelik olmak üzere ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazla ilgili satış talep etme ve satış işlemlerini takip yetkisinin verilmesini isteme hakkına sahip olduğunu, sözleşmeye konu taşınmazın müşterek mülkiyete çevrilmemesi sebebiyle ifasının imkansız olduğunun sabit kaldığını, davacının sözleşmeye dayalı tescil talep etmesi ve iştirak halinde mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmeyi...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden davacı vekili dilekçesinde özetle, açılmış olan ortaklığın giderilmesi davasının eldeki davaya engel olduğuna yönelik yasa maddesi olmadığını, bu davayı açmakta hukuki yarar bulunduğunu ileri sürerek yerel mahkemece verilen hükmün kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : TMK. HMK. Yargıtay ilamı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; dava konusu taşınmaz hakkında ortaklığın giderilmesi davası açılmış olduğu gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili; elbirliği mülkiyetine konu 1 adet taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini istemiştir....

- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Bilirkişi raporlarındaki belirlemelere göre fiilen oluşmuş ... ve ... Mahalleleri bulunmaktadır. Kamulaştırma Kanununun 12/5 maddesinde kısmen kamulaştırılan paylı mülkiyete konu taşınmaz evvelce paydaşlar arasında fiilen bölünerek bir veya birkaç paydaşın tasarruf ve yararlanmasına bırakılması halinde bu fiili kullanıma itibar edilmesi gerektiği düzenlenmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davasıdır. Kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında, Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen uygulanır. Kamulaştırmasız el atma talebinde bulunabilmek için idarenin taşınmaza fiilen el atması ve sahibinin tasarrufunu engellemesi gerekir....

Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı TEDAŞ vekili istinaf dilekçesinde özetle; kuru tarım arazisi olmasına rağmen davaya konu taşınmazların bedelinin yüksek belirlendiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davaya konu taşınmazlar üzerinden elektrik nakil hattı geçirilmek ve taşınmazlar üzerine elektrik direği koymak (pilon yeri yapılmak) suretiyle davalı TEDAŞ kurumu tarafından bu taşınmazlara fiilen el atıldığı anlaşılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/son maddesi uyarınca irtifak hakkı karşılıkları bu hak nedeniyle taşınmazların tamamında meydana gelecek değer kaybıdır....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/123 KARAR NO : 2022/236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ARTOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS - 2021/123 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki ve hissedarı olduğu Tokat İli Yeşilyurt İlçesi Ekinli Köyü 1273 ve 1278 sayılı parsellere, davalı idarenin yol, beton sulama kanalı ve dere ıslahı yapmak suretiyle fiilen el attığını belirterek, taşınmazlara vaki elatmanın önlenmesini, taşınmazların eski hale getirilmesini ve geriye dönük 5 yıllık ecrimisilin tahsilini talep ve dava etmiştir....

Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan payına vaki el atmanın önlenmesini her zaman isteyebilir. Hatta elbirliği mülkiyetinde dahi paydaşlardan her biri öteki paydaşların olurlarını almadan veya miras şirketine temsilci atanmadan tek başına ortak taşınmazdan yararlanmasına engel olan ortaklar aleyhine el atmanın önlenmesi davası açabilir. Taşınmazın kullanma biçimi paydaşlar arasında varılan bir anlaşma ile belirlenmiş ya da fiili bir kullanma biçimi oluşmuş, uzun süre bu paydaşlar bu durum benimsemişlerse kayıtta paylı, eylemsel olarak (fiilen) bağımsız bu oluşumun tapuda yapılacak resmi taksime veya şuyun satış suretiyle giderilmesine yahut o yerde bir uygulaması yapılmasına kadar korunması ahde vefa kuralının yanında TMK'nın 2. Maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralının da bir gereğidir....