yönünden ve … tarih ve … sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328..240 takip numaralı alacağa, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328..245, 246, 247 takip numaralı alacaklar ile 20180328...248 ve 249 takip numarasında yer alan 4215 ve 4210 kodlu tahakkukların 8,9,12,13,14,15. taksitlerine ait alacaklara, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328...250, 251, 253, 254, 255, 256, 258 takip numaralı alacaklara, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328...297, 298 takip numaralı alacaklara, ..28 sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328...301, 302, 304, 306, 307, 308, 314, 315, 316, 318, 320, 321, 322, 323 takip numaralı alacaklara ilişkin kısımlarının iptaline karar verilmiştir....

Malları Koruma Başkanlığının yönetim kurulu üyesi olduğu gerekçesi ile 2003/1. ay, 2005/9. ay ve 2005/10. ay döneminde çalışan bekçilerin prim borcu, işsizlik sigortası borcu ve idari para cezasına ilişkin ödeme emirlerinin davacıya tebliği ile yasal süre içinde ödeme emrinin iptali davasının açıldığı; Mahkemece 2007/13678 takip sayılı ödeme emrinin 2003 yılı 1. Ayına ilişkin idari para cezası yönünden davanın kabulü ile ödeme emrinin idari para cezası yönünden iptaline; 2007/13530 ve 2007/13529 takip sayılı ödeme emirleri yönünden ödeme emrinin iptali talebi ile açılan davası reddine ve 6183 sayılı Kanunun 58. maddesine göre iptal talebi reddedilen alacakların %10 cezalı olarak tahsiline karar verilmiştir....

Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsiz) yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır....

yapılamayacağını, ipotek akit tablosu ve kredi sözleşmesi ile ekleri ibraz edilmeden takip yapılmasının kanuna aykırı olduğunu, dayanak belgelerin ödeme emriyle birlikte tebliğ edilmediğini, aynı alacak nedeniyle daha önceden Mut İcra Müdürlüğünün 2019/1119 esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığından şikayete konu edilen ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılan takibin mükerrer takip olduğunu, ödeme emrinin 58.maddedeki unsurları içermediğini belirterek usulsüz tebligatın, ödeme emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Turizm Sanayi ve Ticaret şirketinin yer aldığı, • 2016/17577 takip numaralı ödeme emrinin 2014/05- 06 aylarına ait damga vergisi borcuna ilişkin olduğu, • 2016/17578 takip numaralı ödeme emrinin 2014/12 ve 2015/06 aylarına ait prim borcuna ilişkin olduğu, • 2016/17579 takip numaralı ödeme emrinin 2014/12 , 2015/01- 02- 03- 04- 05 aylarına ait işsizlik sigortası prim borcuna ilişkin olduğu, borçlu olarak Nasa İnş. Taah. Ve Tic. AŞ ve aracı Yavuz Mir Kosova İnş. Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret şirketinin yer aldığı, • 2016/17580 takip numaralı ödeme emrinin 2014/11 ayına ait idari para cezası borcuna ilişkin olduğu, • 2016/17581 takip numaralı ödeme emrinin 2014/12 ve 2015/06 aylarına ait damga vergisi borcuna ilişkin olduğu, • 2016/17582 takip numaralı ödeme emrinin 2014/09- 10- 11- 12 ve 2015/01. aylarına ait prim borcuna ilişkin olduğu, borçlu olarak Nasa İnş. Taah. Ve Tic....

İcra Müdürlüğü’nün 2020/13367 Esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla örnek 10 icra takibi başlatıldığını, ayrıca takibe konu edilen çekte de müvekkilinin ilk ciro yapan lehtar konumda olduğunu ve çeki keşide eden olmadığını, müvekkilinin yerleşim yerinin Bağcılar olduğunu bu sebeple yetkili yerin Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, ödeme emrinde bulunması gereken zorunlu unsurlardan biri de icra dairesine ait banka hesap bilgilerinin bulunması gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emri üzerine herhangi bir hesap bilgisi bulunmadığını, ödeme emrinin gönderilmesi icra takip işlemi olması nedeniyle gönderilen ödeme emrinin iptali gerektiğini, müvekkiline gönderilen ödeme emrinin sağ orta kısmında toplam alacak olarak 4.828.791,78 TL toplam talep edilirken ödeme emrinin sol orta kısmında ise 5.185.552,92TL toplam alacak talep edildiğini, iki farklı toplam alacak talep edilmesinin kanuna aykırı bu işlem olduğundan ödeme emrinin iptali gerektiğini, yerel mahkemece eksik...

de kanuni temsilci olduğundan bahisle düzenlenen … tarih ve … sayılı 812.716.985,37-TL tutarında ödeme emri ile söz konusu ödeme emrinin dayanağı … tarih ve … sayılı Fon Kurulu Kararının iptali istenilmiştir....

III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI “Davanın kabulüne, 2016/017398 nolu 63.434,09 TL tutarlı ödeme emrinin, 2016/017399 nolu 5.453,03 TL tutarlı ödeme emrinin, 2016/017400 nolu 120,56 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/019211 nolu 199,29 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023776 nolu 38.356,40 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023777 nolu 3.132,85 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/019209 nolu 133,64 TL tutarlı ödeme emrinin, 2019/023119 nolu 6.757,55 TL tutarlı ödeme emrinin davacı yönünden İPTALİNE,” karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI “Davalı Kurumun istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine,” karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davalı Kurum vekili, kurum işleminin yerinde olduğu, KHK ve yasa hükümleri karşısında mahkeme gerekçesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2020/934 esas, 2020/930 esas, Kütahya 1.icra müdürlüğünün 2020/951 esas sayılı takip dosyalarından takip açıldığını, bu takiplere karşı müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu takiplerle alakalı olarak itiraz iptal edilmeden iş bu senedin takibe konulmuş olup takibin mükerrer olduğunu, takibe konu senedin konusuz olduğunu, müvekkili hakkında daha önce üç adet ilamsız takip açılmış olup bu defada örnek 10 şekline dayalı takip açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili hakkında açılan takibe dayanak senedin teminat senedi olduğunu, takibe dayanak senedin kayıtsız ve şartsız borç ikrarı içermediğinden İİK'nın 170/a maddesi gereğince takibin ve ödeme emrinin iptali gerektiğini, takibin kesinleşmesi ve durdurulmaması halinde işlemlerin devam edeceğinden telafisi mümkün olmayan zararların oluşacağını belirterek ödeme emri usulsüz olduğundan şikayetlerinin kabulüne, müvekkilinin borçlu olamamasından dolayı borca ve takibe itirazlarının kabulüne...

İcra Müdürlüğü'nün 2006/6123 esas sayılı takip dosyasına gönderilen dilekçede, müvekkili aleyhine başlanan icra takibinde ödeme emrinin iptali için Ankara Nöbetçi İcra Mahkemesine taraflarınca dava açıldığının ve iş bu dava sonuçlanana kadar hiçbir işlem yapılmaması gerektiğinin belirtildiği ve icra takip dosyasında ikinci olarak gönderilen ödeme emri tebligatının bila tebliğ dönmüş olması nedeniyle heyetçe incelenmesine gerek görülen davalı-takip borçlusu tarafından kendilerine tebliğ olunan ödeme emrinin iptali için açılan İcra Hukuk Mahkemesi dosyasının (İcra takip dosyası içinde bulunan yazışmalardan Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2006/852 esas sayılı dosyası olduğu anlaşılan) aslının veya onaylı bir suretinin dosya içine eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....