Taraflar arasındaki mükerrer takip nedeniyle icra emrinin iptali talebi dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulü ile Ankara 7. İcra Müdürlüğünün 2015/20400 Esas sayılı dosyasında şikayete konu 26.12.2017 tarihli icra emri nedeniyle 18.01.2019 itibarıyla talep edilebilecek tutarın 126.859,17 TL olduğunun tespitine, bakiye kısım yönünden icra emrinin iptaline karar verilmiştir. Kararın davacı borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı borçlu vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde; Ankara 9....
İcra Müdürlüğü'nün ünvanı ve dosya numarasının yazılı olduğunu, ödeme emrinde neyin ne olduğunun dahi belli olmadığını, müvekkilinin takip alacaklısına herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin takibe konu ipotek sözleşmesinin tarafı olmadığını, ipotek akit tablosunda imzasının bulunmadığını, daha önce aynı ipoteğe dayalı olarak takip yapıldığını, takibin icra mahkemesi kararıyla iptal edildiğini, bu nedenle mükerrer olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek ödeme emrinin ve takibin iptali ile tazminata karar verilmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 16. maddesi uyarınca ilamlı icra takibinin mükerrer olduğu, icra emrinin ilama uygun olmadığı iddiasıyla takibin ve icra emrinin iptali şikayetidir. İzmir 9. İcra Müdürlüğünün 2019/10119 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı banka tarafından borçlu Nezir Gündüz aleyhine 21/06/2019 tarihli 5571 1342 6394 5342 numaralı kredi kartı borcu nedeniyle 18.913,84 TL asıl alacak üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile başlatılan ilamsız takip olduğu, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/01/2022 tarih ve 2021/94 E., 2022/3 K. sayılı tasarrufun iptali kararının dosyada olduğu, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2022/1469 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı davalı banka tarafından borçlu davacı ve dava dışı Nezir Gündüz aleyhine toplam 46.920,07 TL alacağın tahsili amacıyla 02/02/2022 tarihinde ilamlı icra takibine başlandığı, takibin konusunu İzmir 2....
Bu itibarla sonuç olarak davacının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kısmen kabulü ile mükerrer olan 2012 yılı 29879 takip numaralı ödeme emri dışındaki ödeme emirleri yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği tespit edilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
GEREKÇE: Şikayet, genel haciz yolu ile ilamsız takipte, borçluya gönderilen ödeme emri tebligatında ödeme emri yerine farklı bir belgenin çıktığı, takip talebinde belirtilmesine rağmen ödeme emrinde faiz oranının, türünün ve başlangıç tarihinin yazılmadığı ve aynı alacak nedeniyle üç ayrı takip başlatılmasının mümkün olmadığı iddiasına dayalı olarak ödeme emrinin ve takibin iptali talebine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece icra müdürlüğü tarafından düzenlenen ödeme emri ile takip talebindeki borç miktarı uyumsuz olduğundan şikayet eden borçlunun savunma hakkı kısıtlandığı gibi İİK.'nun 60. maddesine uygun ödeme emri düzenlenmediği anlaşıldığından şikayetin kabulü ile Osmaniye 2. İcra Dairesi'nin 2018/9556 esas sayılı takip dosyasından düzenelen 15/11/2018 tanzim tarihli ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, ödeme emrinin takip talebine aykırı düzenlenmediğini, Uyaptaki teknik hata nedeniyle oluşan, dosya içerisine çıktısı dahi alınmayan Uyap kaydına dayanarak davanın kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, adi kiraya ait takipte takip talebine aykırı olarak düzenlenen ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı alacaklının iptalini talep ettikleri mükerrer takip üzerinden, ödeme emri gönderilmesini talep ettiğini, ve dosyadan icra takip muameleleri yapıldığını, mükerrer ikame edilen takip aleyhine dava açıldıktan sonra dosyaların birleştirildiğini, yerel mahkeme ilamının gerekçesinde yer verilenin aksine, tevzi sisteminden kaynaklı bir sorunun mevcut olmadığını, ihtiyati haczin infaz edildiği bir dosyadan esas takibe geçilmediği müddetçe ödeme emri gönderilmeyeceği gibi mükerrer takip ve talep olmaksızın iki farklı takipten aynı kambiyo evrakı için ayrı ayrı ödeme emri gönderilemeyeceğinin aşikar olduğunu, .İ.K 169/a maddesinin 4. fıkrası uyarınca davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalı alacaklının, mükerrer takibi ağır kusurlu ve kötü niyetli olarak ikame ettiğini ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Somut olayda; davanın kambiyo senetlerine ilişkin takipte tedbir kararı nedeniyle ikinci ödeme emrinin iptali ve ödeme emrindeki faizin takip talebine aykırı olduğu nedenle takibin iptaline yönelik olduğu dosyanın incelenmesinde Malatya 2....
şirket nezdinde usulüne uygun biçimde kesinleştirilmediğinden, 5 takip numaralı ödeme emri ile 4 takip numaralı ödeme emrinin değinilen kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı, 4 takip numaralı ödeme emrinin kalan kısımları yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 5, 6 ve 7 takip numaralı ödeme emirleri ile 4 takip numaralı ödeme emrinin 2008 yılının Ekim - Aralık dönemi gecikme zammı, 2009 yılının Ağustos dönemi gelir (stopaj) vergisi, 2009 yılının Mart, Nisan, Haziran ve Temmuz dönemleri gelir (stopaj) vergisi ve ferisine ait kısımları iptal edilmiş, 4 takip numaralı ödeme emrinin kalan kısımları yönünden ise dava reddedilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcilik sıfatının sona erdiği 16/06/2011 tarihinden sonraki dönemlere ait kamu alacağının tahsiline yönelik olarak düzenlenen …ile …takip numaralı ödeme emirleri ile …, …ve …takip numaralı ödeme emirlerinin bir kısmının dava açıldıktan sonra idarece terkin edildiği, ödeme emirleri içeriği vergi borçlarının vergi inceleme raporlarına dayanılarak yapılan tarhiyatlardan ve kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannamelerinden kaynaklandığı, …takip numaralı ödeme emrinin …, …ila …ve …; …takip numaralı ödeme emrinin …ve …alt takip numaralı kısımlarının tahsili için asıl borçlu şirket adına tanzim edilen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 21/03/2014 tarihinde tebliğinden sonra söz konusu kamu alacağının şirketin yaptığı başvuru üzerine tecil edildiği ancak ödeme yapılmaması nedeniyle tecilin iptal edildiği, …takip numaralı ödeme emrinin …, …, …, …, …, …, …, …ila …ve …alt takip numaralı kamu alacağının tahsili amacıyla asıl...
