Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan ettirilmesine , karar verilmiştir." şeklinde karar verilmiş olduğu görülmüştür. 4857 Sayılı Yasanın 18.maddesinin son fıkrasında, işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekili ve yardımcıları ve işyerinin bütününü sevk ve idare eden ve işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkileri bulunan işveren vekilleri hakkında bu maddenin, 19 ve 21.maddeler ile 25.maddenin son fıkrasının uygulanmayacağı düzenlenmiştir. 4857 Sayılı İş Kanunu 18.Maddesi uyarınca iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayan işveren vekilleri birinci grupta işletmenin bütününü sevk ve idare eden işveren vekilleri ile yardımcıları olduğuna göre işletmenin tümünü yöneten genel müdür ile yardımcıları iş güvencesi hükümlerinden yararlanamayacaktır. Ancak işyerinde genel müdür ya da genel müdür yardımcısı ünvanının kullanılması tek başına iş güvencesi kapsamında bulunma sonucunu doğurmaz....

Maddeleri gereğince dava dışı şirketteki müdürlük görevinden müvekkilinin istifasının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescili ve ilan kaydının yapılması gerektiğini, davanın kabulüyle, müvekkilinin .... Tic. Ltd. Şti.'nin müdürlük görevinden istifasının davalı ... Sicil Müdürlüğünde tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Hal böyle olunca, 506 sayılı Yasa'nın 80. maddesi hükmüne göre, 20.11.2002-9.2.2004 döneminde işveren limited şirketin müdürlüğünü yapmış olan davacı, işveren şirketin bu dönemdeki prim ve gecikme zammından oluşan tüm borcundan dolayı Kuruma karşı işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmaktadır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava dışı Jan Tekstil San. ve Dış Tic.Ltd.Şti.’nin 20.11.2002 tarihli ortaklar kurulu kararı ile davacının müşterek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atandığı, 09.02.2004 tarih ve 2004/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirketteki müdürlük görevinden ayrıldığı, mahkemece verilen önceki iki kararın Yargıtay (Kapatılan) 21.Hukuk Dairesince bozulduğu, Mahkemece, ikinci bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile ......

İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla; davalı idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini üst düzey kamu hizmetinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı ve davacıyı kadro derecesi değişmeden 657 sayılı Kanun'un 76. maddesinde yer verilen düzenlemeye uygun olarak bir kadroya atadığı dikkate alındığında, davacının Genel Müdürlük görevinden alınarak Bakanlık bünyesinde Müşavirlik kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ......

Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 19/07/2017 tarih ve 2014/1410 Esas - 2017/701 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... davalının ortağı ve temsilcisi olduğu Maks Burger Gıda Maddeleri Ltd Şti.adına kullanmış olduğu kredilerden dolayı fazladan ödenen faiz kapsamında şirketi toplam 453.288,00TL zarara uğrattığı, davalının yönetici olarak iş bu zarardan sorumlu tutulması gerektiği ve belirlenen zararında şirkete ödenmesi gerektiği, davalının şirketi kötü yönetmesi ve yönetiminden kaynaklı haksız rekabeti nedeniyle kendisinin müdürlük görevinden azledilerek yeni bir müdür seçilene kadar taraflarında mutabık kaldığı ve şirketi fiilen yöneten Erdem ÖZAKDAĞ'ın yetkili müdür olarak görevlendirilmesine, iki ortaklı şirkette davacı ortağın diğer davalı ortağı haklı nedenle ortaklıktan çıkarabilmesi için bu hususta genel kurulda nitelikli çoğunlukla karar alınması gerektiği, iki ortaklı şirket bakımından böyle bir kararın alınmasının hukuken ve fiilen mümkün bulunmadığı ( Yargıtay 11 HD. 2015/10688...

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava davanın müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti talebi ile açılmıştır.Mahkememizin 27/03/2024 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanı olmadığından uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilmiştir.Dava dışı-------- dosyası getirtilmiş şirket ortaklarının davacı ve davalı şahıslar olduğu her ikisinin de şirketi münferiden temsile yetkili oldukları anlaşılmıştır. Davacının talebi dava dışı şirkette bulunan müdürlük görevinin sonlandırılmasına ilişkindir. Davacının müdür olduğu şirket tüzel kişiliğe haiz olup davanın bu şirket hasım gösterilmek suretiyle açılması, müdürlük görevinden istifanın şirkete yöneltilmesi gerekmektedir....

HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare Mahkemesince; davacının sahte belge düzenleyerek Devletin zarara uğramasına neden olduğu, görevini gereği gibi yerine getirmediği gerekçesiyle yöneticilik görevinden alınması yönünde getirilen teklif doğrultusunda işlem tesis edildiği, idarece kurum yöneticileri hakkında idari yönden görevde kalmasında kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda sakınca görülen durumlarda eylemlerinin kesin somut delillerle subuta erdiğinin tespiti yapılması halinde yöneticilik görevine son verilebileceği, davacı hakkında isnat edilen fiillerin sübuta erdiği gerekçesiyle dava konusu müdürlük görevinin üzerinden alınması ve üç yıl süreyle müdürlük görevi verilmemesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlığa konu işlemin, davacının müdürlük görevine son verilmesi ve üç yıl süreyle müdürlük görevi verilmemesi olarak iki boyutu bulunmaktadır....

İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ortağı ve temsilcisi olduğu Maks Burger Gıda Maddeleri Ltd Şti. adına kullanmış olduğu kredilerden dolayı fazladan ödenen faiz kapsamında şirketi toplam 453.288.- TL zarara uğrattığı, davalının şirketi kötü yönettiği, yönetiminden kaynaklı haksız rekabeti nedeniyle kendisinin müdürlük görevinden azledilmesi gerektiği, ortaklıktan çıkarma için gerekli şirket kararının alınmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının müdürlük görevinin sona erdirilmesine, tazminat talebinin kısmen kabulüne, 453.288.- TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tarafların ortak olduğu şirkete ödenmek üzere davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, ortaklıktan çıkartılma talebinin dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir. Taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

maddesini, yani müdürleri, ana sözleşmesinin 9. maddesindeki nisapla değiştirebileceğini; görev sürelerinin dolmasında sonra ise müdür değişikliği yapılmayacak olup, yeni müdür seçimi yapılacağını ve bu seçimin ise mülga Ticaret Kanunu'nun 536/3. maddesine göre yapılacağını, Ana Sözleşmede yer alan 9. maddenin müdürlerin görevden alınmaları yani azli hakkında olduğunu, maddedeki ''Müdürler (...) değiştirilebilir.'' ibaresinden azil keyfiyeti net bir şekilde anlaşılabildiğini, ana sözleşme azil kararı için nisabı ''ödenmiş sermayenin yarıdan fazlası'' şeklinde tespit ederek bir anlamda ağırlaştırılmış nisap kabul ettiğini ve müdürleri koruduğunu, söz konusu maddenin müdürlerin seçimine uygulanamayacağını; çünkü seçimin azilden bağımsız olarak alınan bir karar olduğunu; seçimin azil ile birlikte yapılmasına gerek olmadığını; süresi dolan, istifa veya vefat eden müdürün yerine seçilen müdürün azil işlemi olmaksızın seçilebileceğini; müdürün azli ve onun yerine müdür seçiminin istisnai bir...

Dairemizin yerleşmiş içtihatlarına göre haklı azil halinde ancak azil tarihi itibariyle sonuçlanıp, kesinleşen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edilebilir. Zira vekalet ilişkisi bir bütün olup azil, taraflar arasındaki tüm dava ve takiplere sirayet edeceğinden, azlin haklı olduğunun kabul edilmesi halinde, davacının azil tarihi itibariyle sonuçlanıp kesinleşmeyen işlerden dolayı vekalet ücreti talep edebilmesi mümkün değildir. Somut uyuşmazlık itibariyle, davalı avukat tarafından davacıya verilen avukatlık hizmetleri kapsamında takip edilen ... 6....