Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bankanın organizasyonel bağlılıklarında şube müdürünün genel müdür yardımcısı ve bölge koordinatörüne bağlı olduğu, banka üst düzey yöneticileri arasında yer almadığı, banka şube müdürlerinin TTK 375/1-d maddesinde “müdür” olarak ifade edilen yöneticiler arasında olmadığı, şube müdürünün atanmaları ve görevden alınmalarının yönetim kurulunun devredilemez yetkileri arasında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı bankanın .../İstanbul Şubesinde Şube Yöneticisi-Müdür sıfatı ile çalışmakta iken Genel Müdürlük tarafından “Genel Müdürlük Emrine Şube Müdürü” açıklaması ile yapılan atamanın iptalini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, müdürlük sıfatının tespiti ile 19.09.1994-10.07.2000 tarihleri arasında azilde edilmediğinden yetki ve sorumluluğu gereği ödenmeyen alacaklarından birinci derecedeki devlet memuru müdür karşılığı nemaları baz alınarak 3.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

Ticaret Odasına başvurduğunu, ...’nin ticaret sicil tescili ve imza sirkülerinin de geçersiz olduğunu, müvekkili şirketin ve ...’nun ...’yi müdür atama iradesinin bulunmadığını, sahte müdür ...’nin yapmış olduğu iş ve işlemlerin yoklukla malul olduğunu, dolayısı ile ...’nin davacı şirket adına İzmir 20. Noterliği'nin 13.07.2018 tarihli ve 11911 yevmiyeli tesis devir sözleşmesinin ve bağlantı anlaşmasını devretmek için davalı ... 12.06.2018 tarihinde yaptığı başvurunun da yoklukla malul olduğunu belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ......

Kararın kesin olduğu hüküm de yer almaktadır Somut olayda da davacı taraf (%90 hisse sahibi ... ve ...) davalı şirketin yönetim kuruluna toplantı yapılması için talepte bulunulmuş ve ihtarda yeni şirket müdürünün seçilmesi için toplantı yapılması gerektiği bildirilmiş ancak herhangi bir cevap alınamamıştır. Bu halde Yönetim kurulunun toplanamaması halinde TTK m. 410/2 gereğince şirket genel kurulunun kayyum vasıtasıyla toplanması mahkemeden isteme hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle davacıların talebinin kabulüne ve yeni yönetim kurulu seçilmesi için toplantı yapılmasına, karar vermek gerekmiştir. Hüküm Yukarda Açıklanan sebeplerle Davacıların davasının KABULÜ ile, TTK m. 411 ve 412’ye göre dava konusu ... Elektrikli ve Mekanik Cihazları San. Ve Tic. Ltd....

Anadolu Lisesi … olarak atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin; anılan Okula …‘ın Müdür olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin, 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "... kurucu müdür olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde;... geçmiş sayılır." ibaresinin belli bir süre öngörülmemesinden dolayı eksik düzenleme nedeniyle; anılan Yönetmeliğin -10/09/2009 tarih ve 27345 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik- Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formunun "Kurucu Müdür Olarak Görev Yapanlardan, Kurucu Müdür olarak Görev yaptıkları Eğitim Kurumuna Yapılacak İlk Müdür Ataması Kapsamında Atanmak İsteyenler İçin 5 Puan verilmesine" ilişkin kısmının ve Yönetmeliğin Uygulama Kılavuzu'nun (Ocak 2010 dönemine ilişkin) 3....

TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacının … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Abone İşleri Daire Başkanlığına bağlı … iken 14/02/2012 günü anılan genel müdürlüğün … atandığı, 17/07/2014 günlü ve 262 sayılı işlemle daire başkanlığı görevinden alınarak genel idari hizmetler uzmanı kadrosuna atandığı, bu işleme karşı açılan davada … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:… , K:… sayılı kararı ile sözü edilen işlemin iptal edildiği, bu kararın uygulanması bağlamında 27/01/2015 günü davacının eski görevine (… ) iade edildiği, … günlü ve … sayılı işlemle … görevinden tekrar alınarak genel müdürlük emrine … olarak atandığı, bu işleme karşı açılan davada da … İdare Mahkemesinin … günlü ve E:… K:… sayılı kararı ile iptal kararı verildiği, bu kararın uygulanması amacıyla 09/03/2016 günü davacının...

İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; davacının, Kurumdan ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açtığı davada, … İdare Mahkemesinin E:.. sayılı dosyasında verilen yürütmenin durdurulması kararı üzerine, kararın uygulanmasını teminen, değişen organizasyon yapısı içinde 3 olan genel müdür yardımcısı kadrosunun 2 olarak belirlenmesi ve genel müdür yardımcılığı münhal kadrosu bulunmaması nedeniyle Yönetim Kurulu kararıyla müşavir kadrosuna atandığı; davacının yürüttüğü Genel Müdür Yardımcılığı görevini, bu Genel Müdür Yardımcılığı kadro sayısının azaltılması nedeniyle yitirmiş olduğu ve yöneticilik görevinin yeni oluşturulan organizasyon şeması gereği sona erdiği, mezkur Mahkeme kararı sonrasında münhal genel müdürlük yardımcılığı kadrosu bulunmadığı; kaldı ki davacının 3600 ek göstergesi ve derece-kademesi korunmak suretiyle atandığı, davacının bahsini ettiği maddi kayıplarının ise, bu mevzuatla korunan ek gösterge rakamından değil, Genel Müdür Yardımcılığı kadrosuna...

in şirket stoklarını ve demirbaşlarını satmakla şirketin faaliyetlerini kısıtladığı, davalı şirketi iyi yönetemediği, şirketi zarara soktuğu ve bu sebeplerle haklı azil sebeplerinin oluştuğu, davalı... Teknoloji Elekt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne kayyum tayin edilmesi gerektiği, davacının diğer talepleri yönünden dava açma hakkının ...'ne ait olduğu, davacı ortağın uğramış olduğu zarar varsa bu zararın dolaylı bir zarar olup, davacının bu konuda aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı ...'in... Teknoloji Elekt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'deki müdürlük görevinden azline, şirketin temsil ve yönetiminin sağlanması amacı ile davalı... Teknoloji Elekt. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti'ne kararın kesinleşmesi ile birlikte bir mali müşavirin kayyum olarak atanmasına, davacının, davalılar Silver... Teknoloji San. Tic. Ltd. Şti.ve ... aleyhine açmış olduğu davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir....

Anılan genel kurulda önceki müdür davacının görevden alınması,yeni müdürlerin seçilmesi ve yönetim kuruluna TTK 395 ve 396. maddelerindeki izinlerin verilmesine ilişkin oybirliği ile alınan kararların yasa ve ana sözleşmeye uygun olup olmadığı veya dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil edip etmediği toplanacak delillere göre değerlendirilecek olup, dosyanın bulunduğu aşama itibarıyla kararların icrasının durdurulması koşullarının oluşmadığı gibi genel kurul kararının icrasının geri bırakılması kapsamında kalan yeni seçilen yöneticilerin temsil ve yönetim yetkilerinin dava süresince tedbiren kaldırılması,eski müdür davacının şirkete münferit yetkili olarak kendisinin atanmasının kabul edilmemesi halinde şirket temsilciğine yönetim kayyım atanması talep edilmiş ise de şirketin genel kurul tarafından seçilen yöneticileri tarafından yönetilmesi esas olup, eldeki dava şirket müdürünün azline ilişkin olmadığı gibi davalı şirkette organ boşluğu da bulunmadığı gözetildiğinde kayyım...

Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunduğu, davacının davalı tarafından azledilmesi haklı nedene dayandığından ve ayrıca vekâlet sözleşmesine sözleşmenin feshini zorlaştıracak ve bu fesih hakkından feragate neden olacak şekilde cezai şartlar konulamayacağından davacı tarafın cezai şart talebinde bulunamayacağı, avukatın kanundan ve sözleşmeden doğan haklarını talep etmesinin ve bunu bir ihtarname ile bildirmesinin vekâletten azil için haklı neden olarak kabul edilemeyeceği, davacının vekâlet ücreti alacağı talebine yönelik olarak bilirkişi tarafından hesaplanan miktarda alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar yasal süresi içinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: ... Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir....