Ancak her halükarda satışların maliyetindeki %263 lük artış hasılattaki %78’lik artışa göre anlamlı görünmemektedir." tespitlerinin durumu somut bir şekilde açıkladığını, öte yandan, ekte sunulan ihbarname ve ihtarnamelerden de görüleceği üzere, davalılardan ... müdürlük görevinden istifa ettiğinden onun hakkında tedbir kararı verilmesine gerek kalmadığını, ekli Ankara 40. Noterliği’nin 13.12.2021 tarih ve .... yevmiye nolu ihbarı ile de dava dışı müdür ...’nın da istifa etmesi nedeniyle (Ek.3 - Dava dışı eski müdür ...’nın istifasına ilişkin gönderdiği Ankara 56. Noterliği’nin 14.12.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihbarı) davalı ... tek başına müdür olarak kaldığını, ... müvekkile gönderdiği ihtarname ile (Ek. 4 - davalı ...’ın şirketi feshe götüreceğini belirten Ankara 40....

in müdürlük görevinden azlini ve ortaklıktan çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı .... vekili, husumetin ...'e yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacıların kötüniyetli olduklarını, davanın ...'e karşı açılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Birleşen davada, davacılar vekili aynı iddialarını tekrarlayarak rekabet yasağına aykırılığın ve haksız rekabetin tespitini, davalının müdürlük görevinden azlini ve ortaklıktan çıkartılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacıların müvekkilinin ...'ndeki ortaklığını bildiklerini, müvekkilinin ....'ne müdür atanırken bu kararda davacı ...'nın da imzasının bulunduğunu, anılan şirketlerin farklı alanlarda iştigal ettiklerini, davacıların kötüniyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir....

Bir hafta içinde yeni mesul müdür tayin edilmemesi halinde iş yeri Müdürlük tarafından uyarılarak, on beş günü geçmemek üzere ek süre verilir. Ancak, bu süreler içinde ekip sorumlularından bir tanesi mesul müdür olarak görevlendirilir ve bu durum bir dilekçe ile Müdürlüğe bildirilir. Aynı şekilde mesul müdürün aynı yıl içerisinde hastalık izni hariç bir ayı geçmemek üzere yıllık veya mazeret iznine ayrılması durumunda, geçici olarak ekip sorumlularından bir tanesi mesul müdür olarak görevlendirilir ve bu durum bir dilekçe ile Müdürlüğe bildirilir.” yönünde düzenlemeye yer verilmiştir....

Elektronik Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı ve müdürü olduğu, aynı alanda faaliyette bulunduklarının tespit edildiği, tüm ortakların yazılı muvafakat ettiklerine ilişkin bir belgenin dava dosyasında bulunmadığı, 6102 sayılı Kanun'un 630 uncu maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca müdürün azli için haklı neden olarak belirtilen özen ve bağlılık yükümünün ihlal edilmesi şartı gerçekleşmiş bulunduğu, davalının dava dışı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde 503220-0 sicil numarası ile kayıtlı As Elektronik Teknik Servisleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki müdürlük görevinden azline, yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, şirketin organsız kalmaması için yetkili organlar tarafından yeni bir şirket müdürü seçilene kadar şirketi temsil ve ilzam etmek üzere ...'ün kayyum olarak görevlendirilmesine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....

zararlandırıcı işlemler yapması ve temsil yetkisini kötüye kullanması karşısında müdürlükten azil şartlarının oluştuğunu ileri sürerek davalının müdürlükten azline karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının haysiyetsiz hayat sürdüğü iddiasının, şahsi nitelik taşıdığından ve dosyaya göre isnatlardan ibaret kaldığından değerlendirilmediği, şirketin mali yapısının giderek bozulması, senet borcunun ve Belediye'ye olan borcun tamamının şirket kayıtlarına geçirilmemesi, şirketle doğrudan ilgisi olmayan kira sözleşmelerinin yapılmasının müdürlük görevinin ağır surette ihmali ve iyi yönetim gereklerine aykırılık olarak kabul edildiği, taraflar arasında husumetin ve güven ilişkisinin ortadan kalkmış olması ile kurs faaliyetlerinin sonlandırılmış olmasının da müdürlük görevinden azil için haklı sebep olarak değerlendirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının K. Eğitim Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki idare ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı temyiz etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/09/2015 tarih ve 2012/194-2015/493 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, 2005 yılından itibaren 10 yıl süreyle davalı şirketin müdürlük görevini üstlendiğini, ancak diğer davalının ortaklar kurulu toplantılarına katılmadığını, kâr dağıtma kararı alınmasına engel olduğunu, müvekkilini savcılığa şikayet ettiğini ve aleyhinde davalar açtığını, ayrıca son beş yıldır sahibi olduğu ...Limited Şirketi ile ortak oldukları şirkete karşı rekabet ettiğini ileri sürerek, davalı şirketin haklı nedenlerle feshini ve tasfiyesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, bu akdi ilişkiye müdahale edilmiş bulunmasına göre akdi ilişkinin bir tarafı olan müdür ile birlikte akdi ilişkinin diğer tarafı olan şirketin de, açılan azil davasında birlikte hasım olmaları gerektiğinden, davada şirkete husumet yöneltilemeyeceğine ilişkin çoğunuk görüşüne karşıyız....

nin önceki müdürlük görevinin sona erdiğini, davalı şirket ortaığı ve müdür, davacı şirket ortağı müvekkile gerek gönderdiği mesajlar, gerek mahkemede dinlenmesini talep edecekleri tanık beyanlarının ispatıyla şirket menfaatine, müdürlük görevinin gerektirdiği dikkat ve özene aykırı hareket ettiğini, davalının bizzat beyanları, yazılı ve görsel delilleri ışığında TTK VE HMK kuralları doğrultusunda tedbiren ivedi olarak kayyım atanmasını, dava sonucunda ise müdürlük görevinin getirdiği özen ve bağlılık yükümünü ihlal eden müdürün yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılmasını, davalı taraf, şirketin eski ortakları olan ..., ...'...

Davacı 20.01.2006-24.09.2009 tarihleri arasında şirket müdürü olması nedeniyle 506 sayılı Kanun'un 80 ve 5510 sayılı Kanun'un 88/20 maddesine göre prim ve işsizlik sigortası priminden işveren ile birlikte müteselsilen sorumludur. Somut olayda, Kurum alacakları 2007/3-2011/9 dönemine ait olup davacının 24.09.2009 tarihli ortaklar kurulu kararı ile bu görevinden azledilmesi nedeniyle, azil tarihinden itibaren Kurum alacaklarından sorumluluğu bulunmadığı halde bu döneme ait Kurum alacaklarının tahsiline yönelik ödeme emirlerinin kısmen veya tamamen iptaline karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3.Davacının askerlik ve öğrencilik dönemine isabet eden ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiş ise de bu dönemde şirkete başkaca müdür atanması mümkün olmakla askerlik hizmetinin yapılması veya öğrencilik üst düzey yönetici açısından haklı neden kabul edilemez....