ya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalı... ile ilgili dava dosyası tefrik edilmiştir. Davalı, dava konusu yeri bedelini ödeyerek satın aldığını, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
ın sağlığında kendisinden mal kaçırmak gayesi ile mirastan feragat sözleşmesi düzenlediğini, bunun karşılığında sözlü vasiyette bulunduğunu, ancak kandırıldığını ve mirastan feragat sözleşmesinin iptali davası açtığını, bu davanın derdest olduğunu ve bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanılmaksızın kullanıldığının belirlendiği gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla miktar itibariyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra;Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları Münire Gence'nin, 190, 200 ve 563 parsel sayılı taşınmazlarını vekili olan dava dışı oğlu Erol eliyle davalı kızına satış suretiyle devrettiğini, temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları Kemal Ata'nın, 2725 parsel sayılı tek taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, o dönem banka kredisine kefil olan ve borç ödenmediği için hakkında icra takibi yapılan miras bırakana nakti yardımda bulunduğunu ve murisin buna karşılık taşınmazı devrettiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Davalılar, davacının mirastan feragat sözleşmesi imzaladığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, davacının mirastan feragat ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu yasal sürenin geçirilmiş olması nedeniyle reddedilmiş, ek karar davacı vekilince istinaf edilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 12/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan annesi ... dava konusu bağımsız bölümünü davalı kızına temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescil istemiştir. Davalı, işlemin muvazaalı olmadığını, davacıya da birçok kazandırma yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, "yukarıda değinilen ilke ve olgular tüm dosya içeriği ve tanık anlatımları ile birlikte değerlendirildiğinde, mirasbırakanın mirastan mal kaçırma amacıyla temliki gerçekleştirdiği iddiasının sübuta ermediği sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabul edilmesi isabetsizdir." gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir....
-TL bedelle devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı satışın gerçek bir satış olduğunu belirtip davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, murisin taşınmazlarını davalıya satış gibi göstererek muvazaalı biçimde devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın 971 ada 5 ve 6 sayılı parsellerini aynı evde altlı üstlü birlikte kaldığı davalı oğlu ...'a bağış iradesiyle ve mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiği anlaşıldığına göre; davalı ...'...
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın davalı gelinine satış suretiyle yapmış olduğu temliklerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.117.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’un 1119 ada 49 ve 29 parsel sayılı taşınmazlarını birlikte yaşadığı oğlu ...’nın oğlu davalı ...’a satış göstermek sureti ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, işlemlerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikle ilgili olarak gerçek amaç ve iradesinin mirastan mal kaçırma olmadığı, murisin bakım ve ihtiyaçlarını karşılayan oğluna ve torununa karşı minnet duygularına dayalı olarak temlikin gerçekleştirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
ün dava konusu 182 parsel sayılı taşınmazı ve traktörü mal kaçırmak amacıyla oğlu davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ve adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bedelini ödemek suretiyle taşınmazı satın aldığını traktörün ise muris tarafından bedelsiz devredildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu 182 parsel sayılı taşınmaz yönünden temlik işleminin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine, traktör devrinin bedelsiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
