Demirel’ in maliki olduğu 687 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümü davalı eşi ...’e satış suretiyle devrettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, muvazaa iddialarının yersiz olduğunu, taşınmazı bedeli karşılığı satın aldığını, mirasbırakanın bir kısım taşınmazlarının da davacılar adına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Cengiz'in mirastan mal kaçırmak amacıyla hareket etmediği anlaşıldığına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 27/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun davaya konu 6 parça taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalılara kısmen satış kısmen de hibe şeklinde temlik ettiğini ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, mirasbırakanın mirastan mal kaçırma amacıyla hereket ettiği gerekçesiyle satış şeklinde temlik edilen 1162, 806 ve 1501 nolu parseller bakımından davacının miras payı oranında tapu iptali-tescile; hibe şeklinde temlik edilen 316, 515 ve 836 nolu parseller bakımından ise davacının saklı payının zedelenmediği gerekçesiyle tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Mahkemece, davacının mirastan ıskat edilmesi nedeniyle muris muvazaası davası açamayacağından davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle Türk Medeni Kanunu’nun 511. maddesindeki düzenlemeye göre davacının mirastan iskatına ilişkin karar kesinleşmiş olmakla , mirasçılık sıfatı bulunmadığı gözetilerek davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları...’nın 9 ada 18 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, 6.750,00 TL bedel karşılığı taşınmazı satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalıya yapılan temlik işleminin gerçek satış olduğu, mirastan mal kaçırma amacı bulunmadığı, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
nın davaya konu 47 nolu parselini emanetçi ara malik vasıtasıyla davalıya aktardığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, işlemlerin muvazaalı bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın mirastan mal kaçırma amacıyla temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan reddedilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle murisin ara malik kullanmak suretiyle temlikinin mirastan mal kaçırma ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.765.52 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları parsel (eski 811 parsel) sayılı taşınmazdaki payını satış göstermek suretiyle davalı ikinci eşine devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve mirasçılar adına payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı ziynet eşyalarının satışından elde ettiği para ve maaşını kullanarak miras bırakanla müşterek satın aldıklarını, yaşlı olan miras bırakana baktığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın davalıya yapmış olduğu temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 5545 ada 5 parsel sayılı taşınmazın murisleri tarafından şartlı olarak davalıya bağışlandığını, davalının kendisine bağışlanan taşınmaz karşılığında mirastan feragat ettiğini, ancak buna rağmen verasete iştirak ettiğini ileri sürerek 5545 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, mirastan feragate ilişkin sözleşmeye murisin katılmamış olması nedeni ile feragatnamenin geçersiz olduğu, temlik işleminin de saklı paylara tecavüz etmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, murislerinin 102 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini gerçekte bağış olduğu halde satış gibi göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, amacının mirastan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesi istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin amacının mirastan mal kaçırmak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... ve diğerleri vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
