Mirasçılıktan çıkartma, saklı payın temelini teşkil eden aile dayanışmasının zedelendiği hallerde, mahfuz hisseli mirasçıyı mirastan uzaklaştırma olanağını miras bırakana tanıyan ölüme bağlı bir tasarruftur. Mirasçılıktan çıkarma murisin tek taraflı ölüme bağlı bir tasarrufu ile gerçekleşir. Mirasçı, mirasbırakana veya mirasbırakanın yakınlarından birine karşı ağır bir suç işlemesi, mirasbırakana veya aile üyelerine karşı aile hukukundan ... yükümlülükleri önemli ölçüde yerine getirmemesi halinde miras bırakanın yapacağı ölüme bağlı tasarrufla saklı paylı mirasçısını mirasçılıktan çıkartabilir. Mirasçılıktan çıkarılan (ıskat edilen) kimse mirastan pay alamayacağı gibi tenkis davası da açamaz. Ölüme bağlı tasarrufta mirastan çıkarma sebebi gösterilmişse ıskat geçerlidir. Mirastan çıkarma sebebinin varlığını ispat etmek çıkarmadan yararlanan mirasçıya ait bulunmaktadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/637 KARAR NO : 2023/1045 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZİNCAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 NUMARASI : 2022/2056 ESAS - 2022/2743 KARAR DAVA KONUSU : Mirastan Yoksunluğun Tespiti, Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Erzincan Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/7 E., 2010/126 K. sayılı kararı ile ikinci eşi Behzet Ülker O'yu kasten öldürmesi nedeniyle mahkumiyetine karar verildiğini, davalının eşini kasten öldürmesi nedeniyle TMK'nun 578/1- 1. maddesi uyarınca muris Behzet Ülker O'nun mirasından yoksun olduğunu, ona düşecek miras payının davalının alt soyuna değil müvekkillerine düşmesi gerektiğini ileri sürerek davalının mirastan yoksunluğunun tespiti ile müvekkillerinin miras paylarını gösterir biçimde mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda dava dilekçesinde maddi vakıalar açıklanarak mirastan çıkarılma sebepleri yönünden de vasiyetnameye itiraz edilerek iptal istendiğinden, davada hem fiili ehliyetsizlik iddiası ile vasiyetnamenin tümden iptali, hem de ıskat nedenlerine itiraz edildiğinden davacıların saklı payları ile ilgili taleplerinin olduğu kabul edilmeli, mirastan çıkarılma ile ilgili davacı talebi de incelenmelidir. Zira bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu vakıaları hukuken değerlendirerek talebi yorumlanmak ve uygulanacak yasa maddelerini bulmak, kanunları re'sen uygulamak, hakimin görevidir. Mahkemece eksik inceleme ile sadece vasiyet tarihinde miras bırakanın fiili ehliyeti bulunduğundan bahisle dava reddedilmiş, mirastan çıkarılmaya ilişkin davacıların itirazları incelenmemiş ve bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemiştir....
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davaya konu vasiyetnameler ile mirastan ıskat edilen Mehmet Töle, 14.08.2018 tarihinde vefat ettiğini, Mehmet Töle’nin bekar ve çocuksuz olarak ölümü sebebi ile T1 başka mirasçısı olmadığını, dava konusu vasiyetnameler ile mirastan ıskat edildiğini, bu durumunda müvekkillerinin haklarını etkileme ihtimali olması sebebi ile kanundan öngörülen mirastan ıskat şartlarının gerçekleşmediğini, dolayısı ile söz konusu vasiyetnamelerin geçersiz olduğunu, iptal edilmesi gerektiğini, gelinen durum karşısında lehine vasiyet yapılan davalı T1 ıskat sebeplerini ispat etmek yükümlülüğünde olduğunu, davalının satışını gerçekleştirip, bedelini ailesine vermediği kendi için kullandığı gayrımenkullerin de mevcut olduğunu, abisi Mehmet Töle’yi kullanarak, babasının kısıtlanması için talepte bulunduğunu, yatalak olan babalarını karga tulumba hastaneye götürdüklerini, bütün bunları kurgulayan davalı olup amaç son kalan gayrımenkulleri de sattırıp paralarını...
Değinilen husus bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından hükmün,” davacı vekilinin 8.4.2008 tarihli dilekçe ile ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayanmaktan vazgeçtiği, mahkemece, mirastan feragat sözleşmesinin iptal müeyyidesine mahkum olduğunun davacı tarafça ispatlanamadığı ve geçerli mirastan feragat sözleşmesi nedeniyle davacının iptal ve tescil isteyemeyeceği, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları...’ın maliki olduğu dava konusu 3217 ada 16 parsel sayılı taşınmazı, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 12.06.1996 tarihinde davalı oğlu ...’e, onun da muvazaalı olarak 29.12.2009 tarihinde komşusu ve arkadaşı olan dava dışı ...’na, adı geçenin de 31.10.2016 tarihinde tekrar davalı ...’e satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...ın maliki olduğu dava konusu 3217 ada 16 parsel sayılı taşınmazı, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 12.06.1996 tarihinde davalı oğlu ...e, onun da muvazaalı olarak 29.12.2009 tarihinde komşusu ve arkadaşı olan dava dışı ...’na, adı geçenin de 31.10.2016 tarihinde tekrar davalı ...’e satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalılara temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile terditli ilk istek olan tapu iptal ve tescile karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
İlk derece mahkemesince, mirasbırakanın işlem tarihlerinde fiil ehliyetini haiz olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla anlaşıldığı, ancak temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur. Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...in dava konusu 282 ve 284 parsel sayılı taşınmazlarının ½ paylarını kadastro tespiti esnasında memur huzurunda muvafakat ederek davalıların murisi adına tespit ve tescil ettirdiğini, diğer ½ paylarını da farklı tarihlerde satış suretiyle davalıların murisine temlik ettiğini, tüm bu işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın dava konusu taşınmazların ½ paylarını davalıya satış suretiyle temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ½ payların davacının miras payı oranında tapularının iptal ve tesciline karar verilmiştir....
