"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasının kabulüne dair ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.10.2012 gün ve 178/425 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de duruşma isteği değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Noterliğinde 27.09.2005 tarih ve 18320 yevmiye numarası ile düzenlediği vasiyetnamedeki kendilerinin mirastan ıskat edilmesine ilişkin kısmının iptalini talep ettiklerini, yapılan yargılama netecesinde de mahkemenin davacıların davasının kabulüne karar verdiğini, hüküm kısmında aynen "Davanın kabulü ile muris Nazmiye Köksüz tarafından İzmir 5....
Hakkında mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri gerçekleşen veya mirası reddeden ya da mirastan feragat eden mirasçının tereke ile ilişkisinin tümden kesilmiş sayılmayacağı, mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olmasının ilgili kişinin mirasçılık belgesi istemesine engel bir neden olmadığı gibi, ilgili kişinin mirasçılık sıfatını da ortadan kaldırmayacağı, bu nedenle mirasçılardan biri veya birkaçı yönünden mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleşmesi ya da mirasın reddi veya mirastan feragat edilmiş olması durumunda bu olgular yok sayılarak miras bırakanın tüm mirasçılarını ve miras paylarını gösterir şekilde mirasçılık belgesinin düzenlenmesi, hüküm yerinde ilgili mirasçı veya mirasçılar yönünden mirastan çıkarma ve yoksunluk sebeplerinin gerçekleştiği ya da mirası red veya mirastan feragat ettikleri açıklanarak bu olguların hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceğine işaret edilmesi...
Davacı vekili 12/09/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında ise "Dava dilekçemizdeki talebimizi açıklıyoruz, dava dilekçemizdeki talebimiz mirastan feragat sözleşmesinin iptalini talep ediyoruz, bu sözleşme Tekirdağ noterliğinde yapılmıştır, biz noter yevmiye numara ve tarihini bildireceğiz, mirastan feragat sözleşmesinin iptalini talep ediyoruz, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile ilgili bir davamız yoktur, delillerimizin toplanılmasını talep ediyoruz," şeklinde beyanda bulunmuştur....
Mahkemece davalının vade farkı tutarını ödendiği fakat KDV’yi ödemediği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4 üncü maddesinde göre borcun, borç ödeme tablosunda gösterildiği şekilde ödenmesi suretiyle sona ereceği ve borçlunun borcundan tamamen ibra ve iskat edileceğinin yazılı olduğu, davalı borçlunun da sözleşmede belirtilen 284.858,-USD.’yi ödemekle ibra edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/188 Esas - 2015/143 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti hükümetini cebren iskat veya vazife görmekten men etmeye teşebbüs suçundan 06.04.2010 – 22.06.2010 ve 11.02.2011 – 19.06.2014 tarihleri arasında 1301 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08/06/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 340.258,16 TL maddi, 2.000.000 TL manevi tazminatın 05.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 800.000 TL manevi tazminatın 05.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede hükmedilen manevi tazminatın...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/188 Esas - 2015/143 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti hükümetini cebren iskat veya vazife görmekten men etmeye teşebbüs suçundan 06.04.2010 – 22.06.2010 ve 11.02.2011 – 19.06.2014 tarihleri arasında 1301 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08/06/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 340.258,16 TL maddi, 2.000.000 TL manevi tazminatın 05.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, 800.000 TL manevi tazminatın 05.04.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede hükmedilen manevi tazminatın...
Sigorta A.Ş'nin davacıya yaptığı bir ödeme varsa BK.nun 145/1 maddesinde düzenenlenen "tediyesi ile veya yaptığı takas ile borcun tamamını veya bir kısmını iskat etmiş olan müteselsil borçlulardan biri sakıt olan borç nispetinde diğer borçluları halas etmiş olun" hükmü uyarınca temyiz eden davalının da bu ödeme nispetinde borçtan kurtulması gerekeceğinden hükmolunan alacaktan terkisi gereken bir miktar bulunup bulunmadığı saptanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalı Turan Hüner'in temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 2.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/188 Esas - 2015/143 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Türkiye Cumhuriyeti İcra vekilleri Heyetini Cebren Iskat veya Vazife Görmekten Cebren Men Etmeye Teşebbüs suçundan 11/02/2011-19/06/2014 tarihleri arasında 1224 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 08/06/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 3.000.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 100.000,00 TL manevi tazminatın 11/02/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede hükmedilen manevi tazminat miktarının eksik olduğu gerekçesi ile hükmün bozulması üzerine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, Kasten yaralamaya teşebbüs HÜKÜM : Beraat, Iskat, Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık ... hakkında katılan - sanık ...'e karşı hakaret suçundan şahsi dava açıldığı halde verilmiş temyiz incelemesine esas bir karar bulunmadığından, katılan-sanık ... vekilinin konusu bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Katılan-sanık ... ve sanık ... hakkında ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen beraat hükmüne, katılan-sanık ... hakkında ...'e karşı gıyapta hakaret suçundan verilen beraat hükmüne, yine aynı katılana karşı alenen yüze karşı hakaret suçundan verilen ıskat hükmüne ve katılan-sanık ... hakkında ...'...
