in 710 ada 23 parseldeki 4 nolu meskenini, 22.12.1995 tarihinde ikinci eşi olan davalıya satış göstermek suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, anılan taşınmazdaki binanın yıkılıp yüklenicinin yaptığı yeni binada 7 nolu bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu yer satın alırken, bedelinin büyük bir kısmının kendi birikimleri ile ödendiğini, ancak muris adına tescil edildiğini, daha sonra taşınmazı muristen satın aldığını, mal kaçırma amaçlansa mirasbırakanın diğer iki dairesinin de devredilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeye konu taşınmazın davalıya temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mirastan çıkarma ve yoksunluk sebepleri yada mirasın reddi veya mirastan feragat sözleşmesi hallerinin bulunması mirasçılık belgesi istemine engel değildir. Nevar ki bu hallerin varlığı halinde “hukuki sonuçlarının terekenin bölüştürülmesi sırasında gözetileceği” hususu hüküm yerinde işaret edilmek suretiyle tüm mirasçıları ve miras paylarını gösterir biçimde hüküm kurulması zorunludur. Mahkemece bu yön dikkate alınmadan diğer bir anlatımla hüküm yerine yukarıda açıklanan olgunun yazılmamış olması terekenin bölüştürülmesi sırasında tereddüt oluşturacağından yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz davacı tarafın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,peşin alınan 74 TL temyiz harcının istek halinde davacı tarafa iadesine, 13.2.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
nin üzerinde ev bulunan 20 parsel sayılı taşınmazın çıplak mülkiyetini mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapunun miras payı oranında iptal ve tescilini istemiştir. Davalı; çekişmeli taşınmazın temlikinin muvazaalı olmadığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakan tarafından davalıya yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
in13 parsel sayılı taşınmazını mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna temlik ettiğini, işlemin muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, payı oranında tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazı mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde davalıya temlik ettiği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.871.50....
Ne var ki; anılan Dairece mirastan ıskata ilişkin olduğu açıklanarak uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve tazminat ... ile ... (... oğlu) aralarındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali ve tazminat davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.04.2012 gün ve 269/250 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mirastan Yoksun Bırakılma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mirastan yoksunluğun tespitine ilişkindir. Bu tür davalar hakkında verilen kararların Yargıtay incelemesinin duruşmalı yapılacağı hakkında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde hüküm bulunmadığından davacının duruşma talebinin reddine karar verilmiştir....
Takıcı'nın 791 ada 109 nolu parselde bulunan 3 nolu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı kızına temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı satın aldığını ve bedelini ödediğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin, taşınmazın mirastan mal kaçırmak amacıyla temlik edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verdiği karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin yokluğunun tespiti, olmazsa mirastan ıskat, olmazsa tenkis istenilmiştir. Mahkemece evlatlık ilişkisinin yokluğunun tespiti talebinin reddine, mirastan ıskat ve tenkis talebinin tefrikine karar verilmiş, evlatlık ilişkisinin yokluğunun tespitine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacılar vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davalı vekili Av.... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali Davalı ... vekili Av. ..., 30.05.2013 tarihli dilekçesinde, tarafların ve murislerinin ... 2....
