Davacı, dava dışı diğer kardeşleri ile müteveffa babaları Yusuf Palandökenlier ve davalı T3 ile 27/12/2004 tarihli rizai miras taksim sözleşmesi imzaladıklarını belirterek, bahsi geçen rızai miras taksim sözleşmesinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Adana 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/369 E. ve 2018/544 K. sayılı dosyasında da, davacının da aralarında bulunduğu, bir kısım kişiler tarafından davalı T3'e karşı açılan davada da, taraflar arasında imzalanan 27.12.2004 tarihli rızai taksim sözleşmesinin tespiti ve neticesinde bu sözleşme gereğince davalının miras hakkından feragat ettiğinin tespiti talep edilmiştir. Adana 5. Asliye hukuk Mahkemesince 04/12/2018 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 06/02/2020 tarih, 2019/2018 Esas, 2020/1379 Karar sayılı kararıyla mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili tarafından karar düzeltme yoluna başvurulması üzerine, Yargıtay 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları....'in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 660 parsel sayılı taşınmazını davalılardan....’a, 125 nolu parselini de .....e satış yoluyla temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescil, aksi takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davacılardan ... ve ... 03.12.2004 tarihli dilekçe ile davalarından feragat etmişlerdir. Davalılar, satışın bedelli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacılardan ... ve ...'in davalarının feragat yönünden reddine, diğer davacılar yönünden ise miras bırakan tarafından davalılara yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile miras payları oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin kararındaki temel amacın ve düzenleme şeklinin miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesi ile mirastan feragat sözleşmesiyle ilgili davaların 4. Hukuk Dairesi'nce görülmesi yönünde olduğu açıktır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun iş bölümüne ilişkin kararı sadece lâfzi bir yorumla değerlendirilecekse, 4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras payının devri sözleşmesi ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan davalardan tapu iptali ve tescil istemli olmayanların Dairemizin görev alanına girdiğine dair açık bir hüküm de yoktur. Son olarak belirtilmesi gereken husus ise şudur; Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun kararıyla belirlenmiş Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; mirastan feragat sözleşmesinin iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirastan feragat sözleşmesinin iptali Davalı ... vekili Av. ..., 30.05.2013 tarihli dilekçesinde, tarafların ve murislerinin ... 2....
Bu davada bundan kaynaklanmaktadır.'' beyanında bulunmuş, diğer tanık ise ''Taraflar benim kardeşim olurlar, Muhammet Ertem babamız olur, babam vefaat etmeden önce emekli maaşı ve yurt dışından aldığı 60- 70 euro kadar para ile geçinirdi, ihtiyaçlarını kendisi giderirdi, davalıların da maddi durumları iyidir, muris dava konusu taşınmazlarını satmaya ihtiyacı yoktu, maddi durumu iyiydi, dava konusu taşınmaz üzerine yapılan inşaatta murisin hissene kalan bedel yönünden davalılar ivazlı mirastan feragat sözleşmesi imzalamışlardır, ben feragat sözleşmesi imzaladıklarında murisin ve davalıların yanında değildim, muris yatalak bir şekilde ömrünün sonlarını geçirmiştir, bildiğim kadarıyla davalılar ivazlı mirastan feragat sözleşmesinin arkasından dolanabilmek için dava konusu daireleri satış yoluyla üzerlerine almışlardır,'' beyanında bulunmuştur, Mahkememizce dava konusu taşınmazların ve murisin terekesinde bulunan dava dışı diğer taşınmazlar başında keşif icra edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.12.2020 gün ve 2016/19182 Esas, 2020/8189 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.10.2017 gün ve 2017/499 Esas, 2017/7611 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mirastan feragat sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 13.11.2014 gün ve 2013/22073 Esas, 2014/20701 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...in dava konusu 282 ve 284 parsel sayılı taşınmazlarının ½ paylarını kadastro tespiti esnasında memur huzurunda muvafakat ederek davalıların murisi adına tespit ve tescil ettirdiğini, diğer ½ paylarını da farklı tarihlerde satış suretiyle davalıların murisine temlik ettiğini, tüm bu işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın dava konusu taşınmazların ½ paylarını davalıya satış suretiyle temlikinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ½ payların davacının miras payı oranında tapularının iptal ve tesciline karar verilmiştir....
