Davacı,davalının kardeşinin eşi olduğunu,babasının 19.6.2006 tarihinde vefat ettiğini,18.12.2002 tarihinde babaları üzerine kayıtlı ticari araç ve plakasının noterde yaptığı satış sözleşmesi ile davalı üzerine satmış gibi gösterdiğini oysa asıl amacın kendisini mirastan mahrum etmek olduğunu,gerçek amacın davalı ve eşine bağış niteliğinde olduğunu bildirerek muvazaalı satış işlemi ve devrin iptalini,aracın ve plakanın payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde muvazaanın tesbiti ile araç ve plaka bedelinin tesbiti ile miras payının ve beş yıllık kullanma bedelinin tahsili talebi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı, zamanaşımı ve hakdüşürücü süre itirazında bulunmuş,eşinin üzerinde ticari plaka olduğu için mecburiyet gereği kayınpeder üzerine yeni plakanın alındığını kendisinin de maddi katkı da bulunduğunu,bu ticari plaka ve aracın asıl hak sahibi olarak kendisine devir işlemi yapıldığını,devir sırasında bedel ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
Ne var ki, davacının davalıların mirasbırakanına pay ve miras payı devri için 1991 yılında 5.000,00 TL ödediği taraflar arasında çekişmesizdir. Bu bedel, hem davalıların mirasbırakanının 3/13 payı için, hem de davalıların mirasbırakanı'den gelen 4/13 pay içindeki ¼ oranındaki miras payı (mirasçılık belgesine göre) için ödenmiştir. Bu durumda adi yazılı pay ve miras payı devir sözleşmesi 'e ait 3/13(=12/52) pay ile 4/52 miras payı için yapılmış olmaktadır. Mirasçılar dışındaki kişilere yapılmış miras payı devir sözleşmesi ancak borçlandırıcı işlem niteliğiyle geçerlidir. Davacı mirasçı niteliğinde olmadığı ve devir resmi şekilde yapılmadığından miras payı devri tasarrufi işlem olarak sonuç doğurmaz. Bu nedenle mahkemenin tapu iptal/tescil talebini reddetmesi yerindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2021/280 ESAS, 2022/368 KARAR DAVA KONUSU : Miras Payı Devir Sözleşmesi Nedeniyle Araç Tescili, Alacak KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Nevşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/280 Esas, 2022/368 Karar sayılı dava dosyasında verilen nihai karara karşı davacı vekilince yapılan istinaf başvurusu nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 352 uyarınca ön inceleme bakımından dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının Nevşehir 1. Noterliğinin 24.05.2019 tarih ve 5794 yevmiye sayılı veraset ilamına göre T.C. kimlik numaralı Ali Rıza Özçiftçi' nin mirasçıları olduğunu, 34 XX 730 plakalı araç ÖTV indirimi nedeniyle sağlığında muris Ali Rıza Özçiftçi adına satın alındığını, ancak aracın bedelinin tamamı müvekkili tarafından ödendiğini, aracın muris adına kayıt ve tescil edildiğini, aracın bedelinin müvekkili tarafından ödenmesi nedeniyle Nevşehir 2....
Davalı vekili cevap dilekçesinde; uygulanan haciz işleminin borçluya intikal edecek miras payı hissesine dair olduğunu, davacı adına haciz işlenmediğini, borçlu Tunç Ahmet Adışen'e intikal edecek miras payı üzerine işlenen haciz ile ilgili davacının şikayet hakkı olmadığını, varsa bir usulsüzlük bu konudaki şikayet haklarının borçluya ait olduğunu, davacının dosyada taraf olmaması nedeniyle miras payı üzerine de haciz işlenmediğinden husumet hakkının bulunmadığını, davanın öncelikle husumetten reddi gerektiğini, muristen intikal edecek miras payı üzerine haciz şerhi konulmasının mümkün olduğunu, İcra İflas Kanunu’nun 94. maddesinin buna cevaz verdiğini, yasanın 96 ve bunu izleyen maddelerinde düzenlenen istihkak iddiasına ilişkin koşulların menkul mallar için uygulandığını taşınmaz mallar hakkında uygulanmasının mümkün olmadığını, sadece borçluların ileri sürebileceği itirazlar nedeni ile takipte taraf olmayan davacının alacaklıya husumet yöneltemeyeceğini, davacının ileri sürdüğü miras...
Davacıların murisi Şemsi KÜTÜKÇÜ, babasının vefatı ile kendisine intikal eden miras payını kardeşlerine, 65.000.00- TL karşılığında, Sivas-Zara noterliğinde yapılan 10.10.1994 tarih ve 2129 yevmiye numaralı Miras Payı Devir Sözleşmesi ile devretmiştir. İş bu devir sözleşmesi ön inceleme duruşmasında dosyaya ibraz edilmiştir. Ancak mahkemece, yazılı delille ispat şartı olduğu ve davalı tarafça yazılı devir sözleşmesinin dosyaya ibraz edilemediği gerekçe gösterilerek haksız davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı müvekkillerden T10 ve T8 ön inceleme duruşmasının yapıldığı 11.12.2017 tarihinde duruşmaya gelerek henüz ön inceleme aşaması tamamlanmadan miras payı devir sözleşmesini dosyaya ibraz etmiştir. Bu kapsamda ön inceleme tutanağından taraflar arasındaki ihtilafın tespiti kısmında da iş bu miras payı devir sözleşmesinin davacıların dava konusu talebe etkisinin olup olmadığı tutanak altına alınmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3163 KARAR NO : 2023/96 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TERME 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/126 ESAS, 2022/31 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (miras payı devri nedeniyle) KARAR : Terme 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/126 esas, 2022/31 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu iptali ve tescil (miras payı devri nedeniyle) talebinin reddine karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; "Davalıların murisi İdris Kaya ile benim miras bırakanım olan babam Mehmet Kaya 30.01.1988 tarihinde vefat etmiştir. Miras bırakanın ölümünden sonra davalıların miras bırakanı olan İdris Kaya ile aramızda harici olarak miras payının temliki sözleşmesi yaptık....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan davacının miras payı oranında hak sahibi olduğunun tespiti ve davacının hak sahibi olarak kaydının yapılması, davalı adına tapu tescili yapılması halinde davalı adına arsa karşılığı verilecek ve adına kapılacak daire tapularının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescili, tapu tescilinin olmaması halinde rayiç bedelin üzerinden davacının miras payına isabet eden bedelin tahsili istemine ilişkin olup, İlk Derce Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak araç trafik tescil kaydının miras payı oranında iptali ile davacılar adına tescili isteğine ilişkindir. Dava, davacıların ortak miras bırakanının davalıya muvazaalı olarak sattığı traktörün trafik kaydının ve iptali-tescili isteminine ilişkindir....
Esas Sayılı dosyasından açılan ilamsız icra takibinde; ödenmeyen 46.000.000,00 USD bakiye hisse devir bedelinin, davacının 1/4 miras payı karşılığı olan 11.500.000.00 USD 07.09.2017 Tarihli Hisse Devir Sözleşmesinin 4.9 maddesinde kararlaştırılan 10.000.000,00 USD Esaslı İhlal Tazminatının, davacının 1/4 miras payı karşılığı olan 2.500.000,00 USD 15.01.2018 Tarihli Ek Protokolün 3.2/c maddesinde kararlaştırılan 4.600.000,00 USD gecikme tazminatının, davacının 1/4 miras payı karşılığı olan 1,150.000.00 USD. 30 Haziran 2018 Tarihinde ödenmesi gereken alacağın, vadeden itibaren işlemiş faizi olan 277.277.00 USD olmak üzere, davalı-borçlu ... ...'...
'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, araç satışı ve hat devir işleminin muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak iptali ve miras payları oranında tescili ile araç bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanı ...... Yıldırım'ın maliki olduğu ...... plakalı araç ve hattını davalı oğluna noterde satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek devir işleminin iptaliyle aracın dava tarihindeki miras paylarına isabet eden değeri olan şimdilik toplam 22.500,00 TL'nin yasal faiziyle tahsilini ve araç hattının miras payları oranında iptaliyle adlarına tescilini istemişlerdir. Aşamada 10.06.2013 tarihli dilekçeleri ile her bir davacı için ayrı ayrı 3.000,00’er TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL’nin yasal faiziyle tahsilini, hat devir işleminin iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
