"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...’nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 584 ada 16 ve 17 parsel sayılı taşınmazları ikinci eşten olma kızı Neziha’nın kayınpederi olan davalıların miras bırakanı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, satışların gerçek olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazların bedeli ödenerek satın alındığını, iddiaların doğru olmadığını, muris ...’ın alım gücü bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, dairece; “ miras bırakan ...’nın başkaca taşınmazlarını da davalı ve 3. kişilere temlik ettiği, bu temlikler münasebetiyle gerek Söke ve gerekse Söke dışında aynı hukuki sebebe dayalı olarak davalar açıldığı dosya kapsamıyla sabittir....
Dava konusu 1822 parsel, 30.10.1983 tarihinde paylı mülkiyet şeklinde 5/20 payı ortak miras bırakan Ayşe, kalan paylar da davacılar, davalı ve katılan davalı mirasçılar adına tescil edilmiştir. Davacı yan, 04.03.2004 tarihli adi nitelikli miras paylaşım senedine dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Az yukarıda da açıklandığı gibi taşınmaz, paylaşım tarihinde paylı mülkiyet esasına göre tescillidir. TMK'nın 676. maddesine uygun miras payının devri ancak elbirliği halindeki mülkiyette söz konusu olur. Paylı mülkiyette anılan kanun maddesinin uygulanması olanağı yoktur. Tüm bu açıklamalar karşısında, miras bırakan Ayşe'ye ait 5/20 pay dışındaki paylar yönünden davanın reddi doğrudur....
Davacı vekili, miras sözleşmelerinin geçersizliğine, davacıya ait belirsiz miras payı alacağının belirlenmesine, bu bedelin davalılardan ölüm tarihinden geçerli yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. Mirasçılar miras yoluyla kendilerine intikal eden hakları ister diğer mirasçılara isterse mirasçı olmayan kişilere bedelli ya da bedelsiz olarak devredebilirler. Miras payının devri açılmış miras payının devri şeklinde gerçekleşebileceği gibi açılmamış miras payının devri şeklinde de gerçekleşebilir. Açılmamış miras payını devralan mirasçının sadece kendisine devredilen haklara yönelik bir alacak hakkı söz konusudur. Açılmamış miras payının devri sözleşmesi mirasçılar arasında yapılmış ise adi yazılı şekilde yapılması yeterlidir. Resmi şekil koşulu aranmaz....
İhtisas Kurulu'nun raporu ile miras bırakanın ehliyetli olduğu anlaşıldığına, hile iddiası yönünden ise miras bırakan tarafından temlikin ilk el ...a 18.02.2000 tarihinde yapıldığı, miras bırakanın 2004 yılında Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğu 11.02.2007 tarihinde vefat ettiği, hilenin öğrenildiği tarihten dava tarihine kadar TBK 39. maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü sürenin de geçtiği gözetilerek yazılı şekilde karar verildiğine göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda tapu iptali ve tescil davası miras payının devri sözleşmesine dayanarak açılmış, ne var ki, söz konusu sözleşmesinin iptalinin istenmesi ve mahkemece iptaline karar verilmesi üzerine öncelikle, miras payının devri sözleşmesinin iptali kararının yerinde bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, geçerli sayılması halinde ancak tapu iptali ve tescil davası görülebileceği gözetildiğinde öncelikle incelenmesi gereken düzenleme şeklinde miras payının devri sözleşmesi söz konusu olmaktadır. Miras payının devri sözleşmesinin iptaline ilişkin davaların temyiz incelemesinin Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinde yapıldığı açıktır ve öncelikle sözleşmeyle ilgili davanın değerlendirilmesi zorunlu bulunduğundan dosyanın temyiz incelemesinin yapılması için Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Feride Yılmaz, 3/16 miras hissesi oranında Hulisi Çınar Akman, 3/16 miras hissesi oranında Muhsine Akpınar, 3/16 miras hissesi oranında T2 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE. " karar verilmiştir....
in miras bırakanı ...'in 28.07.2009 tarihinde öldüğünü, miras bırakanın oğlu ... hakkında miras bırakanın ölümünden sonra 09.10.2009 tarihinde icra takibi başlattıklarını miras bırakandan borçlu ...'e intikal edecek paylara haciz konulduğunu, ancak miras bırakanın mal varlığının bir bölümünü 15.06.2009 tarihinde davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile borçlu ... çocuklarına vasiyet ettiğini, borçlu hakkında mirasçılıktan çıkarılma şartları oluşmadığı halde mirasçılıktan çıkarıldığını belirterek borçlu ...'e ait saklı payın tenkisi ile icra borcunu karşılayacak bedelin miras payları oranında davalılardan alınarak kendisine ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Somut olayda ,mahkememizin 01/09/2021 Tarih 2021/277 Esas 2021/305 Karar sayılı kararı ile miras bırakanın ölüm tarihi itibari ile yasal mirasçılarından ,Zekiye AKGÜN, Tuncay PAPİLA, Serhat PAPİLA'nın miras bırakanın mirasını kayıtsız şartsız reddettiğini, reddi miras kararı 22/09/2021 Tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen reddi miras kararı ile daha önce miras bırakanın mirasçısı olmayan , 4721 Sayılı TMK 611. Maddesi gereğince miras bırakanın mirasçısı olan mahkememizin iş bu dosyasında mirası reddeden davacılardan T4 T1 ve T3 miras bırakanın mirasını reddi için düzenlenen yasal 3 aylık sürenin 4721 Sayılı TMK 608/3. Maddesi gereğince miras bırakanın ölümü tarihinde yasal mirasçıları olan Zekiye AKGÜN, Tuncay PAPİLA, Serhat PAPİLA'nın miras bırakanın mirasını reddettiklerini öğrendikleri tarihten işlemeye başlayacağı anlaşılmıştır....
Davalı ... ve müşterekleri, miras bırakanları Feride’nin miras payının devredilmediğini, davacı-kardeşlerinin akli dengesinin yerinde bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, tarafların ortak miras bırakanları-babaları Halil İbrahim Demirkol’dan intikal eden davalı taşınmazlarda anneleri Feride’nin miras payının davacıya devredildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, Feride’nin miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine, hüküm davalı... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
miras payına karşılık gelen 33.928 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
