-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazlarını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı biçimde temlik ettiği saptanmak suretiyle 1 nolu parselin tümü üzerinden 145, 72 ve 27 sayılı parsellerin de murisin temlik ettiği 26880/pay üzerinden davacının miras payı oranında iptal tesciline karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 963.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta; davacılar murisi Mustafa Darman'ın Mersin İli, Bozyazı İlçesi, Karaisalı Köyü, 122 ada 373 parsel sayılı taşınmazda davalıların murisleri Mehmet Işıl'ın annesinden kalan hissesini 28.11.1986 tarihli Tarla Satış Senedi ile satın aldığını, davalılatın tapuda devir yapmadıkları nedenle davalılar adına olan tapu kaydının muris tarafından satın almış olduğu kısmın iptali ile davacıların miras payı oranında adlarına tescili istemiyle iş bu davanın açıldığı, dava dilekçesinde davacının taşınmazın kök muristen kaldığını kabul ettiği, taşınmazın bağış, satış ve paylaşım gibi bir nedenle davacılara kaldığının da ileri sürülmediği anlaşılmaktadır....
Mahkemece, 101 ada 229 sayılı parselin murisle ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle bu parsel hakkındaki davanın reddine, 101 ada 56, 213, 106 ada 55, 110 ada 20, 111 ada 5 ve 109 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın kabulü ile tapu kayıtlarının iptaline ve 80/224 payın davacı ... kızı ... adına, 144/224 payın ise, davalı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 106 ada 22 ve 109 ada 21 sayılı parsellerde ... ve ... ... adlarına kayıtlı bulunan ½’şer pay bakımından tapu kayıtlarının aynı şekilde iptali ile tüm taraflar adına miras payları oranında adlarına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesi üzerine; hüküm, tüm davalıların vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK.nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi uyarınca açılan miras payı oranında iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Ancak, ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/74 E. - 2012/148 K. sayılı kararı tapuda infaz ettirildikten sonra davalı üzeride 3/800 pay kaldığına göre bu payın tapusunun iptali ile davacıların payı oranında tescile karar verilmesi gerekirken infazda sorun yaratacak biçimde yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de anılan bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 1.bendinin tamamen hükümden çıkartılmasına yerine "Davanın kabulü ile, ... ilçesi, ... mah. ... Yolu-... Tepe Yolu 287 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı ... oğlu ... adına kayıtlı olan 3/800 payın tapusunun iptali ile, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/422 E. 2010/585 K....
terekesinin elbirliği mülkiyetine tabi bulunduğu ve henüz bu mülkiyetin sona ermediği nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ile 1983 yılında vefat eden eşi ...’den, ...a geçen payın iptali istenmiştir. ... ile davacılar ... ve ... kayıt malikinin mirasçıları olup akit tarihi itibarı ile bunlardan başka mirasçı mevcut değildir. 9 ve 26 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar murisi ...’a intikal eden payın iptaline karar verilmesi durumunda, bu payın davacılar adına tescili gerekeceğine göre payların birleştirilmeleri elbirliği malikleri arasında yapılmış olacağından taşınmazlarda var olan elbirliği mülkiyet biçimi bozulmamış olacaktır. Böylesi hallerde elbirliği ortaklığı dışına giden pay bulunmadığından dava şartının olmadığından söz edilemez. Aksine düşünce ile davanın reddi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.03.2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine Dairemizin 29.05.2017 tarih 2015/18546 Esas, 2017/4334 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.11.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ... 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil kademeli olarak ise tenkis istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Dava, TMK.nun 677.maddesi gereğince 15.11.1974 tarihli senede dayalı olarak miras payının devri hukuki sebebine dayanılarak açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili, dava dilekçesinde ortak miras bırakan ...’dan gelen ve kadastro tespitleri sırasında davalı ... adına tapuya bağlanan miras payının 15.11.1974 tarihli harici satış senediyle bedeli karşılığında, vekil edeni ... ile dava dışı mirasçı ...tarafından satın alındığını belirtmek suretiyle iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. ...'ın miras payının 15.11.1974 tarihli senetle, ... ve ...’e devredildiği; keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerle saptanmıştır....
A.Ş'deki hisselerini kızı olan davacıdan kaçırmak maksadıyla muvazaalı olarak davalılar ... ve ...'a bağışladığı halde satış gibi göstererek devrettiği iddiası ile açılmış hisse devirlerinin iptali ve hisselerin davacı adına tescili davasıdır. Davacı tarafın hukuki nitelendirmesi ile dava muris muvazaasına dayalı şirket hisse devirlerinin iptali ve miras hissesi oranında davacı adına tescili davasıdır. Dava konusu olan hisseler davalı anonim şirkete ait hisseler olup, anonim şirketlerde TTK'da düzenlenmiş olmakla mutlak ticari davalardan olup, şirket merkezi itibariyle mahkememiz davaya bakmaya yetkili ve görevlidir. Her ne kadar davacı tarafça muris muvazaasına dayanılmış ise de, dava esas niteliği itibari ile TBK 19.maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayalı şirket hisselerinin devrine ilişkin işlemlerin iptali ve davacının miras payı oranında adına tescili istemine ilişkindir....
Olayımızda; davaya konu önalım hakkına ilişkin payın bulunduğu ... nolu parsele ait tapu kaydının incelenmesinde, davacının müstakil pay sahibi olmadığı, miras bırakanları ... ve .... adına kayıtlı elbirliği mülkiyetine konu payın bulunduğu, miras bırakan ... ’ın mirasçılık belgesine göre davacıdan başka ..., ..., ..., ... isimli mirasçılarının miras bırakan ...'ın mirasçılık belgesine göre ise davacı ... dışında ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır....
