"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.07.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Vaat borçlusunun mirasçıları olan davalılar sözleşmenin zamanaşımına uğradığını ifa olanağının bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış vaadine konu 5000 m2. yere karşılık gelen 64964/384000 payın davalıların tapu kaydından iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. 49196,50 m2 yüzölçümündeki 20 ada 6 parsel sayılı taşınmaz tapuda ... ili, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2009 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, İzmir .... Noterliğinin 19.09.2006 tarihli ve 16409 yevmiye numaralı satış vaadi sözleşmesinin devri sözleşmesine dayanarak dava konusu ... köyü 206 ada 4 ve 10 parsel numaralı taşınmazlarda, davalıların murisi ... adına kayıtlı satış vaadine konu hisselerin iptali ile adına tescilini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/9 ESAS, 2022/209 KARAR DAVA KONUSU : Hile Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptal ve Tescil, Olmadı Miras Payının Temliki Nedenine Dayalı Tapu İptal ve Tescil Olmadı Tazminat KARAR : Çarşamba 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 677 nci maddesinin birinci fıkrası. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulüne, ... ili, ... ilçesi, Torlaklar köyünde kain 147 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile toplam 96 pay üzerinden 16 payın ..., 16 payın ..., 1 payın ..., 3 payın ..., 6 payın ..., 6 payın ..., 16 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ..., 4 payın ..., 4 payın ..., 4 payın ..., 4 payın ... adların tapuya kayıt ve tesciline; 190 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile toplam 192 pay üzerinden 3 payın ..., 3 payın ..., 45 payın ..., 45 payın ..., 32 payın ..., 16 payın ..., 16 payın ..., 8 payın ..., 8 payın ..., 8 payın...., 8 payın ... adların tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, asli müdahil Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Davaya müdahale eden ..., ... , ..., ... vekili açılan davanın muvazaalı olduğunu ve reddi gerektiğini savunmuştur. Müdahillerin davacı sıfatı ile görülmekte olan davadan önce önalım hakkına dayalı olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları tapu iptali ve tescil davasında davalı ... adına kayıtlı olan 1/3 payın iptali ile davacılar (müdahiller) adına tesciline karar verildiği ve mahkemece verilen 2010/85 Esas- 2011/46 Karar sayılı hükmün Yargıtay 6. Hukuk Dairesince 12.12.2011 tarihinde onandığı ve kararın kesinleşerek tapuya tescil edildiği ve böylece davalı ... adına tapuda kayıtlı pay bulunmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davalı adına kayıtlı payın 2010/85 Esas sayılı dosyanın davacıları adına hükmen tescili nedeniyle tapuda davalı adına kayıtlı pay bulunmadığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 151 ada 34 ve 153 ada 68 parsel sayılı 8694.46 ve 4255.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı, satın alma, paylaşma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak taşınmazların miras bırakanı ...mirasçıları adına, davacı ..., aynı nedenlerle 153 ada 68 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri,...ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Banaz Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.06.2008 gün ve 12/180 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu parselin ortak miras bırakan ... ...’dan kaldığını, diğer mirasçıların paylarını 02.05.1979 tarihli senetle satın ve devraldığını, davalıların tapuda devir yapmaya yanaşmadıklarını açıklayarak davalılara ait payların iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan... ve ..., yargılama oturumlarında dava konusu taşınmazın ortak miras bırakan ...'...
DELİLLER ve GEREKÇE: Asıl ve birleşen davada; dava, dava dışı ... Yayıncılık AŞ'nin davacı adına kayıklı hisselerin önce davalı ...'a ardından davalı ...'a devrinin iptali ile davacı adına kayıt ve tescili istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nun 489. ve 490. maddelerinde, hamile ve nama yazılı hisse senetlerinin ne şekilde devredileceği gösterilmiş olup, her iki halde de hisse devrinin noterden yapılması gerektiği, bunun sıhhat şartı olduğuna dair bir koşul yoktur. TTK'nun 489. maddesinde hamile yazılı pay senetlerinin devri için özel bir düzenleme getirilmiştir. Hamile yazılı senetler, elden teslim ile devir edilir. Bu işlem ile pay devri yapılmış olur. Nama yazılı pay senetleri ise ciro ve teslim ile devir edilir. Ancak, devir şirkete karşı ancak pay defterine kayıtla hüküm ifade eder....
'nın küs olmaları nedeniyle miras paylaşımında bir araya gelmediklerini, miras paylaşımını amcalarının yaptığını, vekaletler ile tapu dairesinde hisse devri işleminin yapıldığını, tapu dairesindeki işlemlerin her ne kadar satış gibi görünse de sonuçta miras paylaşımı işlemi olduğunu, davacının bahsettiği gibi alacaklılardan mal kaçırma işlemi değil miras paylaşımı işlemi olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, Asıl dava ve birleşen davanın kabulüne,A-1-... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi 5709 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümde, ... adına tescilli tapunun iptali ile 3/16 payın ..., 13/16 payın ... adına tesciline, 2-... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 18860 ada 13 parsel sayılı taşınmazdaki 5 nolu bağımsız bölümde ... adına tescilli tapunun iptali ile 3/16 payın ..., 13/16 payın ... adına tesciline, 3-... ili, ... ilçesi, ......
