"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda kök muris ... adına olan payların iptali ile 1/2 payının ... mirasçıları adına, kalan 1/2 payının ise ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir....
Mahallesi 167 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile, bu taşınmaz 20 pay kabul edilerek, 5 payın ... oğlu 1953 doğumlu ... adına, 5 payın ... kızı 1960 doğumlu ... adına, 5 payın ... oğlu 1936 doğumlu ... adına, 1 payın ... oğlu 1968 doğumlu ... adına, 1 payın ... oğlu 1949 doğumlu ... adına, 1 payın ... kızı 1953 doğumlu ... (...) adına, 1 payın Hurşit kızı 1958 doğumlu ... adına, 1 payın ... oğlu 1967 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, b) ......
Dosyaya getirtilen nüfus kaydına göre taşınmazda 1/5 pay sahibi görünen davalılardan Medine 15.11.1999 tarihinde ölü olduğuna, dava 22.05.2002 tarihinde ölü Medine davalı gösterilerek açıldığına, ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi mirasçılarının davaya dahil edilmek suretiyle davaya devam edilemeyeceği dikkate alınarak Medine yönünden davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi bu payla ilgili hükmü temyiz eden de olmamıştır. Temyiz 125 parselde 1/5'er pay malikleri davalılar Fatma, Sultan, Ayişe, Hasibe ile ilgili verilen kabul kararına yöneliktir. Dava, TMK'nın 713/2. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Kural olarak, tapulu bir taşınmazın veya tapuda kayıtlı bir payın kazandırıcı zamanaşımı ve zilyetlik yoluyla edinilmesi mümkün değildir....
adlarına tescili istemiyle eldeki tapu iptali ve tescil davasını açmıştır....
Davalı ... vekili 06.09.2010 tarihli dilekçesi ile davacı ve davalı ... arasında miras payının devri konusunda düzenlenen senedin sonradan iptal edildiğini bildirmiş ve davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı ... 17.05.2010 tarihli dilekçe ile açılan davayı kabul ettiğini bildirmiş, davalı ... ise usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi yargılama oturumlarına da katılmamıştır. Mahkemece, davacı ile davalılar arasında düzenlenen pay devri sözleşmeleri geçerli olduğundan davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TMK.nun 676 maddesi kapsamında miras payının devri hukuki sebebine dayanan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Miras bırakanlardan Hacı Durdu Sayın 21.01.1985 tarihinde ve Huri Sayın 05.03.1994 tarihinde vefat etmiştir. Davacı ile davalılardan ... arasında düzenlenen 02.06.2004 tarihli sözleşmede davalı ...'...
konulmasına ve bu payın müvekkilinin miras payı oranında iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, yargılama sırasında tenkis isteği yönünden ayırma kararı verilerek ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/331 sayılı esası üzerinden dava görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescili davasının kabulüne dair ... (... 2)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.10.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.6.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, biçimine uygun düzenlenmiş 18.5.1993 tarihli iki adet satış vaadi sözleşmesi nedeniyle 4153 ada 15 (eski 1689 ada 10 parsel) parsel numaralı taşınmazda sözleşme gereğince iki adet konuta ait bakiye 60/200 payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Bir kısım davalılar davanın reddini savunmuş, davalı ... davayı kabul etmiş, davalı ... cevap vermemiştir....
Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazların kök muris Bilal Çavuş'tan intikal ettiğini, kök murisin mirasçıları arasında herhangi bir hibe, pay devri yada taksim işlemi bulunmadığını, davacılardan Kamuran'ın hem eşi Bahri T9'ndan hem de annesi Ayşe'den gelen miras haklarının bulunduğunu, diğer davacı Müzeyyen'in ise annesi Ayşe'den gelen miras haklarının bulunduğunu, ayrıca 114 ada 12 parsel sayılı taşınmaz üzerinde serender bulunmasına rağmen bu serenderin tapu kaydında ve kadastro tutanağında gösterilmediğini beyanla, davacıların miras paylarına yönelik tapu iptali ve tescil, ayrıca serenderin tapu kaydında taşınmazın niteliği olarak gösterilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf, yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir....
