Somut olayda da, önalım davasına konu pay, 29.12.2010 tarihinde davalı ... adına hükmen tescil edilen 23/56 payın dayanağı, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan dava sonucu verilen pay tesciline ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.12.2009 tarih ve 2008/173 esas, 2009/537 karar sayılı ilamı olup, bu ilamın 14.09.2010 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 24.12.2012 tarihinde açıldığı; diğer davalı şirket tarafından süresi içerisinde açılan önalım davasının kabulle sonuçlanarak 31.07.2013 tarihinde anılan payın davalı şirket adına hükmen tescil edildiği; davaya konu 96 parsel sayılı taşınmazın hükümden sonra da imar uygulamasına tabi tutularak 20.05.2014 tarihinde sicil kaydının kapatıldığı ve çok sayıda imar parselinin oluştuğu anlaşılmaktadır....

DELİLLER: Tapu kaydı, feragatname, nüfus kayıtları, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, miras payı devri sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davacılar ve davalılar muris Mehmet Aslan mirasçısıdır. Davacılar, Divriği Noterliğinin 11.05.2004 tarih ve 741 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde miras hakkından feragatname başlıklı tek taraflı beyana dayalı olarak eldeki davayı açmıştır. Feragatnamede, Menderes Aslan muris Mehmet Aslan'ın terekesine ait Güneykent Mahallesi ve Kale Mahallesindeki taşınmaz ve 58.EU.147 plakalı araçtaki miras hissesini kardeşleri Ali, Mustafa, Hüseyin ve İsmail Aslan'a 10.000.000 TL nakit ve terekeye ait 54.EU.857 plakalı traktörü alarak lehlerine feragat ettiği yazılıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.11.2015 gün ve 2015/10775 Esas, 2015/9931 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı-davalı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Davacı yanında davaya müdahale eden asli müdahiller de aynı pay hakkında önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuşlardır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....

Davacının kullandığı ve davalıya pay satan kişilerin kullandığı ayrı ayrı bölümler var ise satıcı zamanında kullanıma karşı çıkmayan, o yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda pay satışı nedeniyle önalım hakkını kullanması TMK'nın 2.maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı kabul edilmektedir....

ile Mustafa Karataş'ın tam malik bulunduğu, bu nedenle davalılar T7 T6 ve T8 husumet yöneltilemeyeceği, ayrıca bu davalılara ait payların Mustafa Karataş üzerinde bırakılması gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklindeki gerekçe ile "Davanın KISMEN KABULÜ İLE, 1- Davanın, davalılar T7 T6 ve T8 yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2- Hopa ilçesi Yoldere köyü 139 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın 720 pay olarak tapuya tescili ile kimlik numaralı Harun Aydın'ın veraset ilamı doğrultusunda;-10 payın Dursun Ali Palaşoğlu'na, -10 Payın Basri Palaşoğlu'na, -10 Payın Memnüne Köse (Palaşoğlu)'ye, -10 Payın Güli Tantoğlu (Palaşoğlu)'na, -10 Payın İbrahim Palaşoğlu'na, -10 Payın Orhan Palaşoğlu'na, -10 Payın T1 -10 Payın Leyla Aydın (Palaşoğlu)'a, -10 Payın Lütfiye Aydın ( Palaşoğlu)'a, -18 Payın T2 -18 Payın İsmet Gedik'e, -18 Payın Sultan Tosumoğlu (Gedik),'na -18 Payın Sevgi Özkara (Gedik)'ya, -540 Payın T4 adına kayıt...

Bilindiği üzere, işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun(TTK) 520. maddesinde; "Bir payın devri, şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek şartiyle hüküm ifade eder. Devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için, ortaklardan en az dörtte üçünün devre muvafakat etmesi ve bunların esas sermayesinin en az dörtte üçüne sahip olması şarttır. Ortağın koymayı taahhüt ettiği sermaye ayın ise, payını şirketin kuruluşunu takip eden üç yıl içinde başkasına devredemez. Şirket mukavelesi payların devrini yasak edebileceği gibi yukarıki fıkralarda derpiş edilenlerden daha ağır şartlara da bağlı tutabilir. Payın devri veya devir vadi hakkındaki mukavele yazılı şekilde yapılmış ve imzası noterce tasdik ettirilmiş olmadıkça ilgililer arasında dahi, hüküm ifade etmez." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu açık hüküm karşısında, limited şirket hisse devrinin geçerli olmasının resmi biçim koşuluna bağlı bulunduğu açıktır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...'nin, 3376 parsel sayılı taşınmazdaki 16/216 payını satış suretiyle davalı kızına temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı oluğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; T3 sözleşmenin tarafı olduğunun açık olduğunu, tanıkların davayı doğruladığını, taşınmazın müvekkili adına tescili için bu paranın verildiğini açık olduğunu, müvekkilinin davalılara ulaşamamasından dolayı mülkiyet hakkını kullanamadığını belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını ve asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Miras payının devri sözleşmesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “miras payı üzerinde sözleşme” başlıklı 677. maddesinde, “Terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmelerin geçerliliği yazılı şekle bağlıdır. Bir mirasçının üçüncü kişiyle yapacağı böyle bir sözleşmenin geçerliliği, noterlikçe düzenlenmesine bağlıdır....

TMK'nun 677. maddesine göre miras payının devri hususunda mirasçılar arasında yapılan sözleşmeler yazılı olmak koşuluyla geçerli ise de, yazılı pay devrinden sonra ........2000 tarihinde bizzat tapu sicil memuru huzurunda ortak muristen gelen dava konusu taşınmazlar paylı mülkiyet şeklinde tapuya tescil edildiğinden taraflar arasındaki pay devri sözleşmesine dayanarak tapu iptali ve tescil istenemez. Açıklanan nedenle davanın reddi gerekir iken yazılı gerekçelerle reddi doğru değil ise de sonuç olarak doğru olduğundan, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/.... (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince ......

Dava; muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmişse de mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Dava konusu 785 ada 4, 784 ada 19 ve 627 parsel sayılı taşınmazlar tapuda 21.09.2003 tarihinde vefat eden ... Altun adına kayıtlıdır. Dosyada bulunan veraset belgesinden davacı ... ve davalı ...'nin ölen kayıt maliki ...'in mirasçıları olduğu saptanmış olup bu halde dava mirasçılar arasında açılıp yürüyen tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. TMK.nun 677.maddesine göre; terekenin tamamı veya bir kısmı üzerinde miras payının devri konusunda mirasçılar arasında yapılacak sözleşmeler geçerli olup bu tür sözleşmelerin yazılı olması şarttır....