Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/55 sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, vasiyetname ile mirasçı olarak atanan davacının Türk Medeni Kanunu'nun 598. maddesi uyarınca kendisine mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalar hasımsız olarak açılabileceği gibi, uyuşmazlık çıkartan diğer kişiler hasım gösterilerek hasımlı dava açılması da mümkündür. Mirasçılardan birisinin veya birkaçının daha önce hasımsız dava açarak mirasçılık belgesi almış olmaları, hukuki yararları bulunması koşuluyla diğer mirasçıların daha sonra hasımsız dava açarak mirasçılık belgesi istemelerine engel olmadığı gibi, böyle bir durumda diğer mirasçılar tarafından açılan davanın mirasçılık belgesinin iptali davası olarak görülüp sonuçlandırılması da mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.01.2014 tarih ve 366/7 sayılı hükmün Daire'nin 12.06.2014 gün ve 5928/12284 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece ıspatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairece yazılı gerekçelerle bozulmuştur. Süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Hüküm .....Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilmiştir. 6100 HMK'nun Geçici 3. Maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440/III-2. maddesinde; Sulh Hukuk Mahkemesince verilen hükümlere ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı açıklanmıştır....
tek mirasçı olarak atandığını gösterir mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; Davacı hatalı mirasçılık belgesi düzenlendiğini belirterek, doğru mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerektiğinden bahisle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 598/1. maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.", 598/3. maddesinde ise "Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur. HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2- c-6 maddesine göre, mirasçılık belgesi verilmesi Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı işleri kapsamında kalmaktadır....
Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi ile tereke üzerinde tasarrufta bulunma hakkı elde edilmektedir. Yabancılar mirasçılık belgesi isteyebilir. Tapu sicil memuru, mirasçılık belgesinin geçerliliğini sorgulayamaz. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir....
Mahkememize açılan iş bu dava mirasçılık belgesi isteminden ibarettir. Mirasçılık belgesinin talep edilebilmesi için, öncelikle miras bırakanın vefat etmiş olması, TMK madde 31 gereğince ölüm karinesi uygulanmış olması veya TMK madde 32 kapsamında gaipliğine karar verilmiş olması gerekmektedir. Murisin öldüğünün ispat yükü; mirasçılık belgesi talep eden taraftadır. Ölüm ve ölüm karinesine göre miras bırakanın ölmüş sayıldığı hal, nüfus kaydı ile gaiplik kararı ise mahkeme hükmü ile ispat olunur. Dosyaya alınan nüfus kaydı örneğinde miras bırakan olarak belirtilen T3 halen sağ olduğu görüldüğünden; davacının açtığı davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının babası T3 19/11/2005 tarihinde Konya'da kaybolduğunu, kendisinden haber alınamadığını, 2020 yılında başlatılan soruşturmalar neticesinde T3 aslında kaybolmadığını, yakınları tarafından öldürüldüğünün anlaşıldığını, Konya 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davanın taraflarına usulüne uygun olarak karar tebliğinin gerçekleştirildiği, süresinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu, davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; yetki belgesi ile mirasçılık belgesi istediklerini eksik araştırma yapıldığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği , anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince; Davacı hatalı mirasçılık belgesi düzenlendiğini belirterek, doğru mirasçılık belgesi düzenlenmesi gerektiğinden bahisle istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. TMK'nın 598/1. maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir.", 598/3. maddesinde ise "Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir." şeklinde düzenleme mevcuttur. HMK'nın "çekişmesiz yargı işleri" başlığını taşıyan 382/2- c-6 maddesine göre, mirasçılık belgesi verilmesi Sulh Hukuk Mahkemesinin görev alanına girmekte ve çekişmesiz yargı işleri kapsamında kalmaktadır....
"İçtihat Metni"......... .....aralarında mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair .......... verilen 15.03.2013 gün ve 225/263 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, 27 ada 6 parselin kayıt malikleri olan kişilerin mirasçısız olarak öldüklerini, 4721 sayılı TMK'nun 501. maddesi gereğince son mirascının Hazine olduğunun tespiti istemi ile eldeki dava açılmıştır. Mahkemece, davacı trafından davanın ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı Hazine vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı Hazine, dava dilekçesinde delillerini göstermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/278 Esas sayılı dosyasında davalı olan 914 parsel sayılı taşınmaz hükmen tescil yoluyla oluşturulmuştur. Hükmün tescil kararında veraset belgesi istenen ... kızı ...adına 13200/633600 pay sahibidir. Bu durumda hükmen tescil dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla mahkemeler arşivinden veya Kadastro Müdürlüğü'nden getirilip eklenmesi; geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmesi hususunun mahkeme hakimi tarafından denetlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle mahal mahkemesine İADESİNE, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
