Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/510 Esas sayılı dava ile hatalı mirasçılık belgesi aldıklarını belirterek, bu mirasçılık belgesinin iptali ve mirasbırakan ...'a ait yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili, davacıların dayanak gösterdikleri ölüme bağlı tasarrufların geçersiz olduğunu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları ile kabul edildiği üzere mirasçılıktan çıkarma, mirastan feragat, mirasın reddi ve mirastan mahrumiyet durumlarının mirasçılık belgesine bir etkisinin bulunmadığını, mirasçılık belgesinde bu durumlar yok sayılıp, miras payları gösterilerek karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... vekili, mirastan çıkarma, mirastan feragat ve mirastan yoksunluk hallerinin mirasçılık belgesi verilmesine engel haller olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi Taraflar arasındaki uyuşmazlık mirasçılık belgesinin iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.08.2009 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin istemi ve yeni mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davalı hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1605 KARAR NO : 2021/1800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NİĞDE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : 2019/535 ESAS 2019/495 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : Niğde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/05/2019 tarih ve 2019/535 Esas 2019/495 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Miras bırakan T1 13/05/2019 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir....
Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi ile tereke üzerinde tasarrufta bulunma hakkı elde edilmektedir. Yabancılar mirasçılık belgesi isteyebilir. Tapu sicil memuru, mirasçılık belgesinin geçerliliğini sorgulayamaz. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir....
Tüm bu açıklamalara göre mirasçılık belgesi yasal mirasçılara ve atanmış mirasçılara verilebilir. Muayyen mal vasiyeti alacaklısının mirasçılık belgesi isteme hakkı yoktur. Somut olayda Beyoğlu 22.Noterliğinin 02.02.2001 tarih 3969 yevmiye sayılı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin vasiyetname niteliğinde olduğu ve mirasçı atamaya ilişkin olup, bu sözleşme uyarınca davacının atanmış mirasçı olduğu açıktır. Ancak vasiyetname İstanbul 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/963 esas sayılı dosyasından açılıp okunmuştur. Bu durumda atanmış mirasçılık belgesi isteyen mirasçının vasiyetnameyi açıp okuyan mahkemeye başvurarak atanmış mirasçılık belgesi istemesi gerekir. Üstte açıklandığı üzere aradan uzun zaman geçmesi, önceki dosyanın UYAP'a kayıtlı olmaması gibi sebeplerle aynı mahkemeden yeni bir esasta talepte bulunarak atanmış mirasçılık belgesi istenmesi de mümkündür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/297 Esas sayılı tapu iptali ve tescil davası nedeniyle 30/12/2019 tarihinde düzenlenen Ceyhan Kurtpınar Mahallesi, 199 parsel maliki görünen Halil İbrahim oğlu T1 mirasçılık belgesinin alınması amacıyla yetki belgesi uyarınca davacı vekilince adı geçen kişinin mirasçılık belgesinin verilmesi amacıyla açılan davada mahkemesince tapu müdürlüğü dahil bir kısım araştırma yapılarak, netice itibariyle mirasçılık belgesi istenen kişinin TC kimlik numarasının bilinmemesi yetki belgesi içeriğinde belirtilen taşınmazda malik olarak yer almaması, çevreden tanınmaması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edildiği anlaşılmıştır. Dairemizce davaya dayanak yetki belgesi verilen Ceyhan 3....
Mirasçılık belgesi / veraset ilamı düzenlenirken, mirası reddeden (TMK m. 605/1) mirasçı veya mirasçılar varsa, düzenlenecek mirasçılık belgesinde, mirasçılık sıfatına sahip olan kişi veya kişiler ile miras paylarının gösterilmesi ve mirası ret durumuna işaret edilmekle yetinilmemesi; mirası ret nedeniyle, mirasçılık sıfatını kaybedenlerin ve bunların payının akıbetinin de (kime kalacağının) gösterilmesi gerekir. Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde, mirasçılık belgesi istenilen muris T2 08.06.2022 tarihinde vefat ettiği, yasal mirasçılarının sağ kalan eşi Meryem Bircan ile altsoyu olduğu görülmektedir. Murisin altsoyu olarak iki çocuğu T1 ve Harun Bircan'dır. T1 sağ olup yasal mirasçılık sıfatını devam ettirmektedir. Harun Bircan ise muristen önce 02.10.2017 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat etmiştir. Harun Bircan'ın eşi ve iki çocuğunun Manisa 2....
in mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Miras ölen bir gerçek kişinin mamelekinin hayatta bulunan gerçek ve tüzel kişilere geçişidir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi ile tereke üzerinde tasarrufta bulunma hakkı elde edilmektedir. Yabancılar mirasçılık belgesi isteyebilir. Tapu sicil memuru, mirasçılık belgesinin geçerliliğini sorgulayamaz. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur....
"İçtihat Metni".... ... tarafından Hasımsız olarak açılan mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair .... ... Hukuk Mahkemesi'nden verilen 21.01.2013 gün ve 138/20 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras bırakanı olan annesi ......anneannesi İsa kızı .... .... yıllar önce öldüğünü açıklayarak mirasçı ve miras paylarını gösteren mirasçılık belgesi istemiştir....
