Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, mirasçılık belgesinin verilmesi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/16 KARAR NO : 2022/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2021 NUMARASI : 2020/1352 E 2021/2053 K DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; Amasya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/896 esas sayılı dosyasının 15/11/2019 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı gereği muris Sakıp oğlu yönünden Hazine'nin taraf olduğu hasımlı veraset ilamını almak üzere yetki verildiğini, bu nedenle Sakıp oğlu'nun mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Amasya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13/10/2021 tarih 2020/1352 Esas, 2021/2053 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesine göre, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, sulh mahkemesince veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesi ile tereke üzerinde tasarrufta bulunma hakkı elde edilmektedir. Yabancılar mirasçılık belgesi isteyebilir. Tapu sicil memuru, mirasçılık belgesinin geçerliliğini sorgulayamaz. Mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davada irs ilişkisi kural olarak nüfus kayıtları ile ispat olunur. Nüfus kayıtları belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur. Bunların içeriğinin doğru olmadığının ispatı kanunlarda başka bir hüküm bulunmadıkça herhangi bir şekle tabi değildir (TMK m. 7). Hakim çekismesiz yargıda re'sen araştırma ilkesi uyarınca, davanın ispatı için gerekli bütün delillere başvurabilir....
Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davaların kural olarak hasımsız olarak açılması ve çekişmesiz yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de, hukuki yarar bulunması koşulu ile bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yolu ile görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır. Mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin davalarda davacı, mirasçılık belgesi verilmesini isteyebilmek için murisin öldüğünü ve ölüm tarihini, muris ile kendisi arasındaki irs bağını kanıtlamak zorundadır. Bu tür davaların reddine karar verilebilmesi için murisin hiçbir şekilde yaşamadığının, böyle bir kişinin mevcut olmadığının belirlenmesi veya davacının murisin mirasçısı olmadığının tespiti gerekir. Bunun yanı sıra unutulmamalıdır ki mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin dava da nüfus kaydı belgeledikleri olguların doğruluğuna kanıt oluşturur....
HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Mirasçılık Belgesi İstemi istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5.Hukuk Dairesi iş bölümünün 4.maddesinde; "4721 sayılı TMK’nın 598. maddesi hükmüne dayanılarak açılmış mirasçılık belgesi, atanmış mirasçı belgesi veya vasiyet alacaklısı belgesi verilmesi ya da mirasçılık belgesinin iptali istemiyle açılmış davalar sonucunda verilen hüküm ve kararlar." şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Ancak mirasçılık belgesi istemine ilişkin davada resen araştırma ilkesi geçerli olup, mahkemece yeterli araştırmanın yapılmadığı görülmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı açmış olduğu dava ile anneannesi Naciye'nin babaannesi olduğunu öne sürdüğü Ümmehan'ın mirasçılık belgesini talep etmiştir. Mahkemece nüfus kayıtları çıkartılmış ve yapılan araştırmaya rağmen Naciye Düvencioğlu'nun üst soyuna ulaşılamadığından bahisle mirasçılar ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Her davada olduğu üzere mirasçılık belgesi isteminde de hukuki yarar dava şartıdır. Davacı mirasçılık belgesini hangi sebeple istediğini açıklamalı ve bu hukuki yarar mahkemece denetlenmelidir. Somut olayda davacı hukuki yararını ortaya koymamıştır....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2020 NUMARASI : 2020/651 ESAS 2020/654 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : Konya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/651 Esas 2020/654 Karar sayılı dosyasından verilen 22.06.2020 tarihli karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dairemizce yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; miras bırakan T2 10/01/2020 tarihinde vefat ettiğini, bu nedenle murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece; murisin ölüm tarihi tespit edilemediğinden talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından istinaf edilmiştir. Davacı dilekçesinde muris babaannesi Lütfiye' nin annesi olan Emine' nin mirasçılık belgesinin düzenlenmesini talep etmiş, mahkemece davacının mirasçı olmadığı gerekçesiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Dava TMK'nun 598. maddesine dayalı mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir. TMK'nun 598. maddesinde, başvuru üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere Sulh Mahkemesince mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği, mirasçılık belgesinin geçersizliğinin her zaman ileri sürülebileceği belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi K A R A R ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/371 Esas - 2008/130 Karar sayılı dosyasının incelenmek ve iade edilmek üzere getirtilip dosyasına eklendikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle Mahal Mahkemesine İADESİNE, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
