"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/278 Esas sayılı dosyasında davalı olan 914 parsel sayılı taşınmaz hükmen tescil yoluyla oluşturulmuştur. Hükmün tescil kararında veraset belgesi istenen ... kızı ... adına 21120/633600 pay sahibidir. Bu durumda hükmen tescil dava dosyasının incelenmek ve iade edilmek koşuluyla Mahkemeler Arşivi'nden veya Kadastro Müdürlüğü'nden getirilip eklenmesi; geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmesi hususunun Mahkeme Hakimi tarafından denetlenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmek suretiyle Mahal Mahkemesi'ne İADESİNE, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
intikal işlemi yapılamadığını, Zülfo Ağa'nın doğum tarihi, ölüm tarihi, TC Kimlik Numarası gibi bilgileri mevcut olmadığından mirasçılık belgesinde ada parsel gibi bilgilere yer verilmesi gerektiğini, bu şekilde mirasçılık belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı açmış olduğu dava ile anneannesi Naciye'nin babaannesi olduğunu öne sürdüğü Ümmehan'ın mirasçılık belgesini talep etmiştir. Mahkemece nüfus kayıtları çıkartılmış ve yapılan araştırmaya rağmen Naciye Düvencioğlu'nun üst soyuna ulaşılamadığından bahisle mirasçılar ispat edilemediğinden davanın reddine karar verildiği görülmektedir. Her davada olduğu üzere mirasçılık belgesi isteminde de hukuki yarar dava şartıdır. Davacı mirasçılık belgesini hangi sebeple istediğini açıklamalı ve bu hukuki yarar mahkemece denetlenmelidir. Somut olayda davacı hukuki yararını ortaya koymamıştır....
Ancak, Devlet'in mirasçı olduğunu iddia ederek mirasçılık belgesi istediği eldeki davada, başkaca mirasçıların bulunduğunun anlaşılması halinde Devlet'in mirasçılık belgesi verilmesi istemi reddedilir. Somut olayda, dava Hazine tarafından açılmış olup, murisin gerçek kişi mirasçıları bulunduğu belinlendiğine ve mirasçı olduğunu iddia edenler tarafından harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığına göre, mahkemece davacı Hazinenin talebiyle ilgili bir karar vermekle yetinilmesi gerekirken, davacının talebi aşılarak başkalarının mirasçı olarak yer aldığı mirasçılık belgesi düzenlenmesi doğru olmamıştır....
Mirasçılık belgesi verilmesi istemi çekişmesiz yargıya tabi olup kural olarak HUMK'nun 73. maddesi gereğince duruşma açılmasına gerek yoktur ve resen araştırma ilkesi uygulanır. Ancak dava dilekçesinde belirtilen mirasçılık ilişkisi nüfus kayıtları ile kurulamadığı takdirde mahkemece davacının çağrılıp dava dilekçesindeki irs ilişkisi ile ilgili kanıtlarının sorulması gerekmektedir. Bir davada sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için, taraflardan delillerinin sorulup saptanması, gösterilecek ve davanın sonucunu etkileyecek tüm delillerin eksiksiz toplanması, ilgili yerlerden gerekli belgelerin getirtilmesi, daha sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mirasçılık belgesi istemi ... tarafından mirasçılık belgesi istemi davasının reddine dair Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.01.2014 gün ve 33/10 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, annesi ...'ın büyükbabası olan mirasbırakan ... ait mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, mirasbırakan ... Nüfus ve Vatandaşlık Genel Müdürlüğü’nden gelen cevabi yazıda nüfus kayıtlarına rastlanılmadığı ve araştırılacak başka husus bulunmadığı gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava mirasçılık belgesi verilmesi davasıdır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 598. maddesinde, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesi'nce veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği açıklanmıştır. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; mirasbırakanla mirasçıları arasındaki irs (soy) ilişkisini göstermesi yanında mirasın (terekenin) mirasçılara intikalini de sağlayıcı bir işleve sahiptir. Diğer yandan, mirasçılık belgesi verilmesi veya iptali istemine ilişkin davalar miras bırakanın mirasçıları, mirasçıları yoksa son mirasçı sıfatıyla Hazine ya da Mahkemece yetki verilmek koşuluyla üçüncü kişiler tarafından açılabilir. Mirasçılık belgesi, mirasçıların miras bırakanla irs ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/57 KARAR NO : 2021/236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YUMURTALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2018/86 ESAS 2018/259 KARAR DAVA KONUSU : Mirasçılık Belgesi İstemi KARAR : Yumurtalık Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/09/2018 tarih 2018/86 Esas 2018/259 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davacının istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Miras bırakan Osman Erzin'in vefat ettiğini, bu nedenle murise ait mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: Davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesinde mirasçılık belgesi verilmesi talepli dava ikame edildiğini, 2021/1386 asas sayılı dosyadan Sadıka Gül Sabancı adına mirasçılık belgesi düzenlendiğini, mirasçılık belgesi düzenlenmesi akabinde ise, icra dosyasından bankalara, tapuya ve/veya herhangi bir şirkete gönderilen herhangi bir müzekkere bulunmadığını, İstanbul 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/1386 esas sayılı mirasçılık belgesinde Sadıka Gül Sabancı'nın 1/4 oranında mirasçı olduğunu göstermekte ise de iş bu miras payı oranında uygulanan bir miras haczi bulunmadığını, zira, bunun akabinde davacılar tarafından Beykoz 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/857 esas sayılı dosyasından alınan mirasçılık belgesi bulunduğuna ilişkin beyan dilekçelerinin dosyaya sunulduğunu, davacılar tarafından alınan dosyada mübrez Beykoz 1....
ya ait olduğu, davacının ise... ile....kızı ... olduğu, miras ilişkisinin her türlü delille kanıtlanabileceği de dikkate alınarak davanın kabulüyle davacının dayısının oğlu ... kendisinden önce ölen annesi ...... mirasçılık belgesi verilmesi gerekirken ... ile.... nüfus kaydının iptal edildiği gerekçesi ve delillerin yanlış değerlendirilmesi sonucu kurulan hüküm ve yanılgıya dayalı onama kararı isabetsiz olup davacının karar düzeltme istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 17.09.2009 gün ve 2009/1468-2009/3710 E.K. sayılı ONAMA KARARININ ORTADAN KALDIRILMASINA, ve yukarıda açıklanan gerekçelerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin alınan karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
