ye dava dilekçesi ve eklerinin 04.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği, her ne kadar Yargıtayca ilgili tebligatta dava dilekçesi ve ekleri bulunmadığı gerekçesiyle borçlunun hacizden haberdar olduğunun söylenemeyeceği belirtilmiş ise de, Sorgulaması ve ilgili dava dilekçesi ve tensip zaptının gönderildiği ikinci tebligatın 06.09.2012 tarihinde ...'...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, müvekkilinin 103 davetiye tebliği ile haczi öğrendiği, müvekkilinin ilkokul mezunu olması sebebiyle UYAP'a girip işlem yapabilecek tecrübesi ve deneyimimin olmadığı, müvekkilinin bilgilerini kullanarak sisteme girilmiş ise bundan haberi ve muvafakatinin olmadığı, bu şekilde kanunda aranan öğrenme olgusunun gerçekleşmediği belirtilerek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, takip borçlusunun açtığı meskeniyet şikayetine ilişkindir....
HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı borçlu tarafça, sair şikayet ve itirazların yanında, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü, 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiği, takibe ilişkin şikayet ve itirazlar ve borca itiraz şeklinde şikayet ve itirazlarda bulunulmuş, mahkemece, belirtilen bu hususlardan, davacının 103 davetiyesinin usulsüz tebliğine ilişkin şikayeti konusunda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu taşınmaza... İcra Müdürlüğünün 2012/3285 Esas sayılı takip dosyasında, ilk haczin 17/12/2012 tarihinde konulduğu gönderilen 103 davetiyesi ile 28/3/2013 tarihinde borçluya tebliğ edildiği, daha sonra, 05/12/2013 tarihinde yeniden haciz konulduğu ve borçluya bildirilmediği anlaşılmıştır. Her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından son hacze ilişkin şikayete konu meskeniyet iddiası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Borçlunun İİK.nun 16/1. maddesinde öngörülen yedi günlük yasal sürede icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu anlaşılmakla mahkemece 2012/3285 Esas sayılı takip dosyasına ilişkin şikayetin, esasına yönelik incelenmesi gerekirken süresinde olmadığı gerekçesi ile süreden reddi isabetsizdir....
Davacı tarafın dava dilekçesinde, 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğini belirtmesi karşısında, mahkemece ilgili tebliğ mazbatası getirtilerek ve incelenerek sonuca gidilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hukuka aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte, borçlunun icra mahkemesine yaptığı meskeniyet şikayetinin mahkemece, 24.4.2015 tarihinde yeniden haciz kararı verilmiş olsa da 26.02.2009 tarihli önceki haciz geçerli olduğundan meskeniyet şikayeti süresinin ilk hacze ilişkin kıymet takdir raporu tebliğinden itibaren başlatılması gerektiği ve buna göre de şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiği görülmektedir....
üzerine kayıtlı evinin tapu kaydına haciz koydurduğunu, 103 örnek ile bu haczin bildirilmediğini, haciz işleminden ve kıymet takdiri işleminden haberi olmadığını, haline münasip evinin satışının isteneceğini bilirkişi raporunun tebliğ edildiği 09/08/2019 tarihinde öğrendiğini, meskeniyet şikayetine konu meskenin müvekkilinin haline münasip tek evi olduğunu, bu nedenle mesken niteliğindeki taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, icra dosyasında verilmiş kararların değerlendirmesinde hatalar yapıldığını, icra dosyasındaki kararlar hakkında herhangi bir şikayet olmaksızın icra müdürlüğünün kararında değişiklik yapılması yerinde görülmemiş olmasına rağmen, mahkemenin kendi tespitini yok sayıp şikayetin reddine karar vermekle hata yaptığını, neticede, 04/09/2020 tarihli haciz şerhi hakkında yapılmış şikayet ve verilmiş bir icra hukuk mahkemesi kararı bulunmaksızın icra müdürlüğü tarafından 02/10/2020 tarihli karar ile haciz terkin işlemi yapılmasının hatalı olduğunu, bilindiği üzere, taşınmaz üzerine daha önce konulmuş bir haciz bulunmakta ve daha evvel bu hacze dayalı meskeniyet şikayetinde bulunulmuş ise de, her haczin yeni bir şikayet hakkı ve aynı zamanda yükümlülüğü doğuracağından, son haciz hakkında borçlu tarafından icra hukuk mahkemesinde açılmış bir şikayet olup olmadığında göre karar verilmesi gerekirken ve 04/09/2020 tarihli haciz hakkında açılmış...
Kez haczin 01/11/2017 tarihinde konulduğunu, akabinde 2. kez 103 davetiyesi gönderilip, 2. 103'ün tebliğ alınmasından sonra iş bu davanın açıldığını, 2. hacze ait, 2. 103 için açılan iş bu davanın süre yönünden reddinin kanun ve usule aykırı olduğunu beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, çiftçilik ve meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Mahkemece, davacının meskeniyet ve çiftçinin kendisinin ve ailesinin geçimi için zorunlu taşınmaz iddiaları ile yapmış olduğu haczedilmezlik şikayetlerinin ayrı ayrı süre yönünden reddine, dair karar verilmiştir. Çanakkale İcra Müdürlüğü'nün 2020/26620 E....
, haciz işlemine ilişkin herhangi bir haciz bildirimi gelmediğini, icra müdürlüğünce gönderilen tebliğ zarfında tebliğ konusu 103 davetiyesi yazılı olmasına karşın tebligat içeriğinde İcra İflas Kanunu 103 maddede yazılı bildirimin yapılmasına dair Örnek 22 bildirim yazısı bulunmadığını, yasa gereği borçlunun yokluğunda haczedilen malların haczedildiği, hacze karşı beyanı olup olmadığının sorulması ve beyana davet edilmesi için, İcra İflas Kanununun 103 maddesi uyarınca, İcra İflas Yönetmeliğinin 19....
