Umut Taşdemir'e şikayete konu Kayseri ili Melikgazi ilçesi Battalgazi mah. 3994 ada, 1 parsel, 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın haczine ilişkin 103 davetiyesinin 12/07/2022 tarihinde e-tebliğ yolu ile usulünce tebliğ edildiği anlaşılmış olup, İİK'nın 82/12. maddesi gereğince borçlunun meskeniyet şikayetinin İİK'nun 16/1. maddesi gereğince borçlu vekiline 103 davetiyesinin tebliğ tarihi olan 12/07/2022 tarihinden itibaren 7 günlük şikayet süresi geçtikten sonra 21/07/2022 tarihinde yapıldığından süre yönünden reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, vekille takip edilen işlerde HMK'nın 73.maddesi ve Avukatlık Kanununun 41.maddesi ile Tebligat Kanununun 11.maddesi gereğince vekile tebligat yapılmasının zorunlu olduğundan borçlu asile tebligat çıkarılmış olmasının borçluya süre ve hak bahşetmeyeceği de görülmekle dosya kapsamı ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vaka ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık...
Özetle; borçlunun şikayet dilekçesinde 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik bir iddiasının bulunmadığı, davacı borçlunun bu iddiayı ilk kez 18.06.2020 tarihli istinaf dilekçesinde dile getirdiği, bu haliyle davacı borçluya gönderilen ve 04.11.2019 tarihinde tebliğ edilen 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine yönelik usulüne uygun bir şikayetin bulunmadığının anlaşıldığı, borçlunun 103 davetiyesinin usulsüz tebliğine yönelik usulüne göre yapılmış bir şikayetinin bulunmaması, davacının yargılama aşamasında bu davetiyeden haberdar olduğu halde yeni bir şikayet yoluna başvurmaması karşısında davacının ödeme emri tebligatının usulsüzlüğünü en geç 04.11.2019 tarihinde öğrendiği, bu haliyle şikayetin süresinde olmadığı yönünde ilk derece mahkemesince yapılan tespitte ve varılan sonuçta usul ve yasaya aykırılık görülmediği ifade olundu. V. TEMYİZ A....
DEĞERLENDİRME : Dava, İİK'nın 82/1- 12 bendi uyarınca meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetidir. İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Söz konusu düzenlemeye göre, şikayet süresi, işlemin öğrenilmesinden itibaren başlar. Somut olayda, şikayete konu 04/08/2020 tarihli hacze ilişkin 103 davetiyesinin davacı vekiline 31/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı borçlunun icra dosyasından bu haczi daha önce öğrendiğinin tespit edilemediği anlaşılmakla, şikayetin yasal sürede olduğu kabul edilmiştir....
Bu süre 103 davetiyesi tebliğinden, tebliğ yok ise öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda borçluya gönderilen 103 davet kağıdındaki açıklamada meskeniyet şikayetine konu edilen 886 ada 9 parsel sayılı taşınmaza da haciz konulduğunun belirtildiği, anılan davet kağıdının borçlunun eşine 05.07.2013 tarihinde tebliğ edildiği, meskeniyet şikayetinin ise yedi günlük süreden çok sonra 14.01.2014 tarihinde yapıldığı görülmektedir. Bu durumda, Mahkemece, şikayetin süresinde yapılmadığından reddine karar verilmesi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca meskeniyet şikayeti, aynı Kanunun 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tabidir. Şikayet konusu haciz işlemi, şikayette bulunana tebliğ edilmiş ise, süre tebliğ tarihinden, eğer haciz işlemi tebliğ edilmemişse, haciz işleminin öğrenilmesinden itibaren başlar. Bu tarihin aksi ancak yazılı belge ile ispatlanabilir. Somut olayda, dava konusu taşınmaza ilişkin satış ilanı 06/08/2021 tarihinde davacıya tebliğ edilmiş olup, dava dilekçesinde söz konusu tebligatın usulsüzlüğü ileri sürülmemiştir. HMK'nın 357. maddesi uyarınca bölge adliye mahkemesince re'sen göz önünde tutulacaklar dışında, ilk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunmaların dinlenmesi mümkün değildir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğünü ileri sürmüş ise de, dava dilekçesinde bu nedene dayanılmadığından, istinaf incelemesinde dikkate alınması mümkün değildir....
Aynı Yönetmeliğin 31/1-c maddesinde ise; ''Tebliğ memuru, ek-1'de yer alan (2) numaralı örneğe uygun olarak düzenlenen ihbarnameyi gösterilen adresteki kapıya yapıştırır.'' hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda, şikayete konu edilen taşınmaz payı üzerine 20.12.2013 tarihinde haczin konulduğu, şikayetçi borçlu adına 103 davetiyesi, muhtıra ve kıymet takdir raporu tebligatlarının...' adresine tebliğe çıkarıldığı, tebliğ evrakları üzerinde ''Mernis Adresi'' ibaresinin yer aldığı ve dağıtıcı tarafından ''Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup tebliğ imkansızlığı... 21/2 gereğince ... mahallesi muhtarı...'e tebliğ edilmiştir.'' kaydı ile tebliğ işlemlerinin tamamlanmış olduğu, 103 davetiyesi ve muhtıranın 16.09.2014 tarihinde, kıymet takdiri raporunun ise; 13.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir....
Bu sözleşmeye dayanarak kira alacağı nedeniyle tahliye istekli olarak takip yapılmasında ve dava açılmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Borçluya gönderilen 13 Örnek ödeme emri borçlunun tatilde olduğundan bahisle Tebligat Kanununun 21.maddesine göre, dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye ise borçlu ile birlikte çalışanı . ..ye imzası karşılığı tebliğ edilmiştir. Davalı borçlunun vekili, yargılamaya katılmış ve ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü yargılama aşamasında ileri sürmüştür. Ancak davalı borçlu vekili, tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürüp, tebliğ tarihini düzelttirmediği gibi süresinde de takibe itirazda bulunmamıştır.Bu durumda 27/08/2014 tarihinde yapılan tebligat kesinleşmiştir. İcra Mahkemesi ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğü kendiliğinden nazara alamaz. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/03/2005 tarih ve 2005/6-190-220 ve 28/09/2005 tarih, 2005/6-518-518 sayılı kararları da bu doğrultudadır....
nun 16/1 maddesi gereğince yasal 7 günlük süreye tabi olduğunu, meskeniyet iddasında yasal 7 günlük sürenin başlangıcı 103 davetiyesinin taraflarına tebliğ edildiği tarih olan 13/09/2022 tarihi olduğunu, dolayısıyla 7 günlük sürenin son gününün 20/09/2022 tarihi olması gerektiğini, şikayetin süresinde yapıldığını, 103 davetiyesinin taraflarına e-tebligat yolu ile gönderildiğinden 5 günlük sürenin göz ardı edilerek hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; 05.12.2011 tarihinde haczedilmezlik şikayetine konu taşınmazın tapu kaydına 04.05.2018 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, ödeme emrinin 06.02.2018 günü borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde borca itirazı üzerine alacaklı tarafça itirazın iptali istemi ile açılan davada Mersin 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.11.2020 tarih ve 2018/599 E, 2020/285 K. Sayılı kararı ile itirazın iptaline karar verildiği, ihtiyati haczi 24.11.2020 tarihi itibariyle kesin hacze dönüştüğü, borçlunun 25.08.2021 tarihinde icra dosyasına dosya hesabı raporu talebinde bulunduğu, alacaklı vekilinin talebi üzerine İİK'nun 103. maddelerine göre çıkarılan davet kağıdının borçluya 11.09.2021 günü tebliğ edildiği ve 14.09.2021 tarihinde de meskeniyet şikayetinde bulunulduğu, anlaşılmıştır....
