Davacı borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra takibine konu borcun sebebi müvekkilin eşinin de ortağı olduğu şirketin borcu olup, müvekkilin, eşinin ve tüm ailesinin birlikte yaşadıkları aile konutuna ipotek tesis edildiğini, Aile konutuna müvekkil eşinin açık rızası alınmaksızın bu ipotek tesis edilmiş olup, ipoteğin bu sebeple fekki için müvekkilimin eşi M.Muhittin Evinç tarafından Bursa 8.Aile Mahkemesinin 2021 / 180 E....
İcra Müdürlüğünün 2021/1760 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, icra takibi neticesinde müvekkiline ait taşınmazın haczedildiğini, haczedilen gayrimenkulün müvekkili ve eşinin aile konutu olduğunu, haczedilen taşınmazın müvekkilinin haline münasip ev olduğunu ileri sürerek, müvekkile ait Bursa İli, Nilüfer İlçesi, İhsaniye Mahallesi 2161 ada, 2 parsel de kayıtlı binanın E Blok 15 numaralı daire hakkındaki meskeniyet iddiasının kabulüne, satışın iptaline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı bankaya yüklenmesine karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 15/04/2021 tarihli cevap dilekçesinde; davacının iddialarının yersiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini ileri sürmüştür. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, Şikayetçi vekilinin Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik ve satışın iptali şikayetinin reddine, karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava İİK'nun 82./1- 12 maddesi uyarınca açılmış haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetine ilişkindir. Somut olayda, davacının maliki olduğu taşınmaza 17/03/2020 ve 18/03/2020 tarihinde İzmir 2. ve 6. Ticaret Mahkemelerinin kararlarıyla ihtiyati haciz şerhi konulduğu, ihtiyati haciz ile kesin haciz arasında meskeniyet şikayetinin değerlendirilmesi yönünden bir farklılık bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece borçlunun meskeniyet şikayetinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanını reddine karar verilmesi isabetsizdir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın usul ve yasaya uygun olmadığı, davacı vekilinin istinaf başvuru nedenlerinin yerinde olduğu anlaşılmakla, HMK'nın 353/1- a/6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve dosyanın yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
gerekçesiyle meskeniyet şikayeti yönünden davanın reddine karar verildiği görülmektedir....
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe; Borçlunun, takip dosyasında haczedilen taşınmazının, İİK’nun 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi, geçimi için zaruri olan arazisi ve aile konutu olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesi tarafından meskeniyet şikayetinin süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği, bu karara karşı borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti gibi taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğu iddiasına dayalı haczin kaldırılması şikayeti de, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca yedi günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Şikayet konusu işlem ilgiliye tebliğ edilmişse şikayet süresi tebliğ tarihinden itibaren başlar. Yine; kural olarak haciz sırasında bulunmayan borçlunun İİK'nun 103.maddesi gereğince hacizden haberdar edilmesi gereklidir....
Zira zorunlu olarak kurulan ipoteğin meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceği ilkesi, bu ipoteğin sosyal amaçlı olarak verilen kredinin teminatını oluşturmasından kaynaklanmaktadır. Bunun dışında, borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotekler, adı geçenin daha sonra bu yerle ilgili olarak meskeniyet iddiasında bulunmasını engeller. Ancak, haciz tarihi itibariyle ipotek konusu borcun ödenmiş olması halinde, ipotekle yükümlü bulunmayan taşınmaz hakkında meskeniyet şikayetinde bulunulabilir....
İcra Müdürlüğü'nün 2016- 24283 Esas sayılı dosyası), davacı tarafından aynı taşınmaza yönelik meskeniyet iddiasında bulunulduğu anlaşılmıştır. Huzurdaki meskeniyet şikayetinin Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017- 104 Esas 2017- 722 Karar sayılı dosyasındaki müdürlük dosyasıyla aynı olduğu (Ankara 29. İcra Müdürlüğü'nün 2016- 24283 Esas sayılı dosyası) anlaşılmakla..." gerekçesi ile davanın derdestlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Davacı istinaf başvurusunda özetle; mahkeme kararının istinaf mahkemesince kaldırılmasından sonra istinaf mahkemesi kararının ve mahkeme duruşma gününün usulüne uygun olarak tarafına tebliğ edilmediğini, 16/02/2021 tarihinde davanın görülerek aynı gün karara bağlandığını ve gerekçeli kararın yazıldığını, tapuda aile konutu şerhi bulunduğunu, taşınmazın 76 m2 olup değerinin 150.000,00 TL olduğunu, aleyhine Ankara 29....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1040 KARAR NO : 2021/2706 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KALE(DENİZLİ) İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2020 NUMARASI : 2020/28 ESAS 2020/38 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle: icra dosyası kapsamında şikayete konu taşınmaz aile konutu niteliğindeki ev için haciz konulduğunu tarafına gönderilen davetiye ile öğrendiğini, borçlunun ve ailesinin haline münasip meskenin haczedilemeyeceği, paylı taşınmazlarda her paydaşın meskeniyet şikayetinde bulunabileceği, borçlunun taşınmazın hissesi üzerinde meskeniyet...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İcra takibine konu borcun sebebi müvekkilin eşinin de ortağı olduğu şirketin borcu olup, müvekkilin, eşinin ve tüm ailesinin birlikte yaşadıkları aile konutuna ipotek tesis edildiğini, Aile konutuna müvekkil eşinin açık rızası alınmaksızın bu ipotek tesis edilmiş olup, ipoteğin bu sebeple fekki için müvekkilimin eşi M.Muhittin Evinç tarafından Bursa 8.Aile Mahkemesinin 2021 / 180 E....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1206 KARAR NO : 2023/190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/384 ESAS, 2022/46 KARAR DAVA KONUSU : MESKENİYET İDDİASI KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/384 Esas, 2022/46 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Marmaris 1. İcra Müdürlüğünün 2016/121 esas sayılı dosyasında haczedilen davacıya ait taşınmazın davacılara ait tek taşınmaz olduğunu, aile konutu vasfı taşıdığını, ayracı taşınmaz için yapılan kıymet takdiri işleminde belirlenen değerin düşük olduğunu belirterek meskeniyet iddiasında bulunduklarını ve yeni bir kıymet takdiri yapılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir....
