müvekkilinin rızası alınmadan tesis edildiği için geçersiz olduğunu, iptali için açtıkları davanın derdest olduğunu, 2021/504 esas sayılı dosyadan da taşınmaza haciz konulduğunu, müvekkili taşınmazın maliki olmasa da Anayasa Mahkemesi kararları gereğince meskeniyet şikayetinde bulunmaya hakkı olduğunu, taşınmaz üzerine ipotek tesis edilmiş olmasının meskeniyet şikayetine engel olmadığını beyanla meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 09/01/2013 tarihli 2012/1007 Esas 2013/10 Karar sayılı ilamı ile aile konutu şerhi konulmasına karar verildiğini, aile konutu şerhi müvekkili T3 tarafından konulmuş olmakla, söz konusu haczin müvekkili tarafından konulan şerhle korunmakta olan hakkının özüne zarar verdiğini, müvekkillerinin oğlu olan ve ikametgah kayıtları ile de sabit olduğu üzere, taşınmazda yaşayan T1 açısından da geçerli olduğunu, dolayısı ile müvekkillerinin icra dosyasında taraf olmamaları nedeni ile davanın reddi yönünde verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 12 maddesine dayalı meskeniyet şikayetine ilişkindir. İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2019/10330 Esas (Eski Esas No:2010/10690) sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı tarafından borçlu T2 ve diğerleri aleyhine 14/07/2010 tarihinde ilamlı icra takibine başlandığı, İzmir 7....
Kat 26 nolu bağımsız bölümün değerinin düşük takdir edildiği ve taşınmazın müvekkilinin haline münasip konutu olduğunu, bu nedenle haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle, Aksaray İli Merkez Zafer Mahallesi 6625 ada, 14 nolu parselde kayıtlı A Blok 6. Kat 26 nolu taşınmazla ilgili açılan meskeniyet şikayeti davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Aksaray İcra Dairesi'nin 2018/36967 Esas sayılı dosyasıyla alacaklı T3 Turizm İnşaat İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından borçlu T1 hakkında icra takibi başlatıldığını, davacıya ait taşınmaza haciz konulduğunu, meskeniyet şikayeti davası açıldığını, şikayetçinin, 2019/131 Esas sayılı dosyasıyla da aynı icra dosyasındaki hacizle ilgili ayını taşınmaz için meskeniyet şikayeti davası açtığını bu davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, bu kararın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Mahkemece;" Davacının meskeniyet şikayetinin aktif husumet yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1- d ve HMK'nın 115/2. maddesi gereği usulden reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İstinaf Sebepleri Yargıtay ve AYM kararlarına göre aile konutunun haczi halinde hacizden doğrudan etkilenen borçlunun eşinin de şikayet hakkı bulunduğunu, müvekkiline herhangi bir tebligat yapılmadığından öğrenme tarihine göre şikayetlerinin süresinde olduğunu, eşin açık rızası olmadan taşınmaza ipotek konulamayacağını ve haline münasip aile konutuna konulan taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; meskeniyet iddiasında bulunma hakkı, sadece takip borçlusuna ait olup takipte taraf sıfatı bulunmayan davacı 3. kişi haczedilmezlik iddiasında bulunamayacağından, aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Yargıtay’ca incelenmesi istenen karar bu maddelerle tespit edilen kararlar arasına girmeyip kesin nitelikte bulunduğundan temyiz dilekçesinin (REDDİNE); 2-Meskeniyet ve aile konutu şikayeti üzerine mahkemece verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
için meskeniyet iddiasında bulunarak kendisi ile çeliştiğini belirterek açılan davanın reddini talep etmiştir....
ailesiyle birlikte yaşamakta olduğu, ailenin asgari yaşam standartlarını sağlamaya ancak yetebilen bir ev olduğunu, ayrıca müvekkillerinin başka bir evi de bulunmadığını, İcra ve İflas Kanunu'nun 82. maddesinin 12. fıkrası gereğince borçlunun haline münasip evi haczedilemeyeceğini, müvekkili T1 tebligat çıkarılmadığını, eşine çıkarılan tebligatı 11/05/2022 tarihinde muhtardan teslim aldığında durumdan haberdar olduğunu, aynı çatı altında aile birliği içerisinde yaşadıkları için müvekkili Fehmi'nin, müvekkili Zeynep üzerine kayıtlı evin haczi ile ilgili meskeniyet itirazında bulunabileceğini, Anayasa Mahkemesi'nin 08/04/2020 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanan 2016/10454 bireysel başvuru numaralı Emine Göksel kararında aile konutunun haczedilmesi halinde borçlunun eşinin haczedilemezlik şikayetinde bulunarak açmış olduğu davanın aktif dava ehliyetsizliği nedeniyle reddine karar verilmesinin “aile hayatına saygı hakkının” ihlal edildiğine karar verdiğini belirterek haline münasip aile konutu...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2021/279 ESAS - 2022/102 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü’nün 2020/13061 E. Sayılı dosyası ile müvekkilleri hakkında başlatılan icra takibinde, halen müvekkilleri adına kayıtlı bulunan İstanbul ili, Kartal İlçesi, Soğanlık mahallesi, 2556 / 10979 Ada, 59 parsel 4 nolu bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu, taşınmazın aile konutu olduğunu ve haline münasip evleri olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/385 ESAS- 2019/593 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : davacının haline münasip meskeni üzerine haciz konduğunu 06.03.2018 tarihinde öğrendiğini,söz konusu taşınmazın yarı hissesine malik olduğunu üzerinde konut kredisine dayalı zorunlu ipoteklerden bulunduğunu,davalı alacaklının kendisi ile evli olmadığı ancak evlilik hazırlığı içerisinde bulundukları dönemde kredinin çekildiğini, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin bulunduğunu bunu da davalının koydurduğunu beyanla meskeniyet şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
