konutu şerhi konulmuş ise de bu şerhin konutun satılmasına engel olmayacağını, taşınmaz üzerindeki ipoteğin davacı ile alacaklı arasındaki özel bir ticari işten kaynaklandığını, taşınmazın üzerindeki ipoteğin meskeniyet iddiasından vazgeçilmiş sayılacağının bir göstergesi olduğunu, meskeniyet iddiasına konu taşınmazın üzerine 3. kişi lehine şahsi alacak borç ilişkisinden kaynaklı ipotek tesis edildiğini, dolayısıyla taşınmazın üzerindeki ipoteğin zorunlu bir ipotek olmayıp davacının serbest iradesi ile kurduğu bir ipotek olduğunu ve bunun meskeniyet iddiasında bulunmayı engellediğini belirterek mahkeme kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Temyiz Sebepleri 3. kişi temyiz dilekçesinde; dava dilekçesinin mahkemece dikkate alınmadığı, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi olduğu, şikayet hakkının olduğu, borçlu eşin alacağa kavuşmayı engellemek için mal kaçırmaya başvurabileceği iddiaları ile kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti ile takibe konu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesi, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 16, 17, 18 ve 82/1-12. maddesi 3....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, aile konutu hakkında alacaklı banka tarafından ipotekli taşınmazın paraya çevrilmesi yolu ile İzmir 11....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2021 NUMARASI : 2021/274 ESAS 2021/331 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/06/2021 tarih 2021/274 esas 2021/331 karar sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı borçlu dava dilekçesinde özetle; Adana 14. İcra Dairesinin 2019/4704 esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle aile konutu konumunda olan evine haciz konulduğunu ve Kozan İcra Dairesine talimat yazılarak 2019/262 talimat dosyası ile satış işlemlerine başlandığını, haczedilen evin haline münasip evi olması nedeniyle İİK.nun 82/12. maddesi uyarınca haczinin mümkün olmadığını, bu hususun kamu düzenine aykırılık olması nedeniyle süresiz şikayete tabi olduğunu bu nedenle haczin kaldırılmasına ve satışın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2022 NUMARASI : 2022/17 ESAS - 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; hakkında başlatılan takipte taşınmazına haciz konulduğunu, satışı istenilen taşınmazın aile konutu olup, haline münasip taşınmazın İİK'nın 82/1- 12. maddesi uyarınca haciz konularak satışının yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ayrıca taşınmaza takdir edilen değerin düşük olduğunu beyanla haczin kaldırılmasına, satışın iptaline, aksi takdirde taşınmaza yeniden değer takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesine ipoteğin kaldırılması için 02.10.2020 tarihinde dava açtıklarını, ayrıca birçok dosyadan bu taşınmaza haciz işlendiğini, taşınmazda müvekkili ve ailesi ile birlikte 10 yıldan fazla bir süre ikamet ettiklerini, bu nedenlerle meskeniyet şikayetinin kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına, satışın durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin kesinleştiğini, taşınmaza haciz konulduğunu, taşınmazın müvekkili banka tarafından ipotekli olduğunu, tapuda aile konutu şerhi bulunmadığını, bu nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince: "Somut olayda; mahkememizce alınan 30.12.2020 kök rapor ve 05.04.2021 tarihli ek bilirkişi raporunda, borçlu şikayet edenin adına kayıtlı Tekirdağ ili, Çorlu İlçesi Kazimiye Mah. 344 ada, 4 parsel, 5....
İcra Müdürlüğünün 2021/17129 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, geçen taşınmaz üzerine, 09.08.2021 tarihinde haciz işlendiğini, hacizler konulmadan önce 16.07.2018 tarihli 7780 yevmiye numaralı işlem ile bahsi geçen daire üzerine 'Aile Konutu' şerhi işlendiğini, haczi öğrenen müvekkili haczi öğrendiği gibi haczin kaldırılması amacıyla icra dosyasına talepte bulunulduğunu, şikayetinin kabulünü İstanbul 26. İcra Müdürlüğü 2021/17129 Sayılı Dosyasında Müdürlük tarafından verilen 09.03.2022 tarihli kararın kaldırılmasını, müdürlük dosyasından taşınmaz üzerine konulan 09.08.2021 tarihli haczin kaldırılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 2022/326 Esas- 2022/394 Karar sayılı ilamı ile "Şikayetin HMK.114 maddesi uyarınca dava şartı bulunmadığından (aktif husumet ehliyeti) REDDİNE," karar verilmiştir....
Kat, 3 bağımsız bölüm sayılı taşınmazların kaydına haciz konulduğunu, anılan taşınmazlar hakkında kıymet takdir işlemlerine ilişkin tebligatlar muhtara yapılmış olup dava dışı borçluların hacze ilişkin müvekkillerine haber vermediklerini, müvekkillerinin hacizlerden 25/01/2022 tarihinde haberdar olduklarını, taşınmazların aile konutu vasfında olup taşınmazlar üzerinde bulunan ipotek yönünden Nazilli 2....
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan icra takibinde haciz safhası olmadığından, bir diğer anlatımla haciz bulunmadığından, haczedilmezlik (meskeniyet) şikayetinde bulunma olanağı yoktur. Öte yandan; İİK.'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edilmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan, tapuda lehine aile konutu şerhi verilen 3. Kişinin ya da taşınmazda ikamet ettiğini beyan eden borçlunun eşi ve çocuklarının haczin kaldırılmasını istemesi mümkün değildir (Yargıtay 34 XX 613/29600 Esas 2018/335 Karar). Anayasa Mahkemesi tarafından verilen hak ihlali kararının başvuru yapılan dosyaya özgü olduğunun kabulü gerekir. Anayasa'nın 153. maddesi gereğince Anayasa Mahkemesinin iptal kararları, yasama yürütme ve yargı organlarını bağlar. Yayımlandığı tarihten itibaren kural olarak derhal uygulanır....
İş Mahkemesinin 2016/43 esas sayılı dosyası ile meskeniyet iddiası davası açıldığını, taşınmazın aile konutu olması nedeniyle satılamayacağından dolayı 03/03/2016 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Alba Su Ürünleri ve Yem San.Tic.A.Ş.'nin kuruma olan prim borçlarının ödenmemesi nedeniyle 2012/25194 nolu dosya ile 6183 S.Y., kapsamında icra takibi başlatıldığını, davacının eşi Gökçay Altın adına kayıtlı dava konusu taşınmazın takip kapsamında Engin Erişen'e ihale edildiğini, bu dava nedeniyle tescil işleminin yapılamadığını, ayrıca davaya konu taşınmazın aile konutu olduğuna dair şerhin tapuya ihale tarihinden sonra işlendiğini de belirterek davanın reddini talep etmiştir....
