Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine ve karşı taraf alacaklı tarafından süre tutum dilekçesi ile istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun esastan kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, meskeniyet şikayetinin süreden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi borçlu vekili isteminde; şikayetçinin haline uygun evinin İcra ve İflas Kanunu'nun 82/1-12. maddesine aykırı olarak haczedildiğini, tapu kaydında aile konutu şerhi bulunduğunu belirterek şikayet konusu taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVA KONUSU : MESKENİYET ŞİKAYETİ KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Davacı- borçlu vekili dava dilekçesinde özetle;İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün 2014/5721 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından yapılan takip nedeniyle müvekkil adına kayıtlı ''Kocaeli /Derince ilçesi ...1604 ada 15 parselde bulunan 8 ve 10 nolu ''bağımsız bölümlere haciz konulduğunu beyanla, meskeniyet şikayetlerinin kabulü ile 8 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacının meskeniyet iddiasında bulunduğu taşınmazın internet sitesinden satışa çıkardığını satışın gerçekleşebilmesi için Kocaeli 1. Aile mahkemesinin 2007/96 Değişik iş sayılı dosyası üzerinden dava konusu taşınmaz üzerine konulan aile konutu şerhini de kaldırdığını, alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla hareket edildiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının işbu davayı açma hakkı ve aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, her ne kadar tapu kaydında ipotek tesisinden yıllar sonra ve icra takibinden de sonra aile konutu şerhi işlenilmiş ise de ihalenin usulsuz yapılması ihtimalinde menfaati zedelendiği ispat olunduğu takdirde borçlu ve takyidat ilgililerinin bu davayı açma hakları bulunduğunu, aile konutu şerhinin eşlerden birinin tek taraflı olarak herhangi bir kanıt getirmeden tapuya beyan ile konulabilen bir şerh olduğunu, şerhin varlığının o taşınmazı doğrudan aile konutu haline getirmediğini, taşınmazın niteliğinin "içinde besi damı 2 katlı yığma kargir bakıcı evi ve samanlığı " şeklinde olduğunu, taşınmazın aile konutu niteliği bulunmamakla birlikte, hayvancılık tesisi olduğunu, taşınmazın tamamında konut olmayıp, başkaca malvarlığı da bulunduğunu, taşınmazın aile konutu niteliğinde olmadığını, gerek ipotek tarihinde gerekse de daha sonradan söz konusu taşınmazda davacı ile eşinin ikamet...
İcra Müdürlüğünün 2018/25047 esas (satış işlemlerinin yapıldığı İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/68 esas) sayılı dosyasından başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu taşınmaza ve takibe yönelik olarak meskeniyet iddiasında bulunarak ve aile konutu şerhi nedeniyle takibin ve satış işlemlerinin iptalini talep etmişlerdir. Dava dilekçesinde, her ne kadar davacı/3. kişi T2 hakkında başlatılan İstanbul Anadolu 14. İcra Dairesinin 2018/25054 esas sayılı dosyasındaki ilamsız takipten de bahsedilmiş ise de; bu dosyada şikayete konu taşınmazla ilgili bir haciz işlemi olmadığı gibi, taşınmaz maliki Nesrin Gümüşdağ'da borçlu sıfatına haiz değildir. Davacı/3. kişiler şikayete konu taşınmazla ilgili ipoteğin para çevrilmesi yolu ile başlatılan İstanbul Anadolu 14....
Davalı alacaklı vekili istinaf başvurusunda özetle; davacı borçlunun birçok taşınmazı bulunduğunu, ikamet adresinin de davaya konu taşınmaz olmadığını, taşınmaz kaydında 7 adet haciz bulunduğundan meskeniyet şikayetine konu edilemeyeceğini, taşınmaz kaydında aile konutu şerhi bulunmadığını, mesken olarak kullanıldığına dair kayıt bulunmadığını, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru; İİK'nın 82/12. maddesine dayalı meskeniyet iddiasıyla haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İİK'nın 82/1- 12. maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; davaya konu ettikleri taşınmazın aile konutu olduğunu, mahkemenin haline münasipliği değerlendirirken hukuki yanılgıya düştüğünü, davaya konu taşınmazda müvekkilinin ailesi dışında bir ailenin de yaşadığını, taşınmazın müvekkilinin ve birlikte yaşadığı aile bireylerinin ihtiyaçlarını ancak karşılayabildiğini mahkemenin bu durumu dikkate almadan bilirkişinin eksik ve hatalı değerlendirmesi sonucu meskeniyet şikayetinin kabulüne karar verildiğini, mahkemece bilirkişi raporuna karşı yaptıkları itirazın değerlendirilmediğini, taşınmazın yapım yıllarının, projesinin Melikgazi Belediyesinden getirtilmediğini, taşınmazda yaşayan kişilerin sosyal ve ekonomik durumlarının araştırılmadan eksik inceleme neticesinde karar verildiğini, müvekkiliyle birlikte yaşayan aile bireylerinin haline münasiplik durumunun bilirkişi raporunda yansıtılmadığını, bilirkişi raporunda taşınmazların değerinin çok üzerinde belirlendiğini, müvekkili ve ailesi adına...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/404 2021/352 DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Balıkesir 4. İcra Dairesi' nin 2020/3678 E. Sayılı takip dosyasında üzerinde aile konutu şerhi bulunan Balıkesir İli, Altıeylül İlçesi, Bahçelievler Mah. Övgü Sok. 10862 Ada 4 Parsel sayılı taşınmazına haciz konulduğunu, bu taşınmazın eşinin kızının ve torununun yaşadığı aile konutu olduğunu ve başkaca evi olmadığını, İİK' nun 82. Maddesi uyarınca haczedilemeyeceğini belirterek, dava konusu taşınmaza konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Kat 19 nolu bağımsız bölüm, tapu kayıtlarından da görüleceği üzere müvekkili ile eşi tarafından kullanılan aile konutu olduğunu, bu hususun tapuya şerh edildiğini, aile konutu niteliğinde taşınmazın cebri icra yoluyla satışının mümkün olmadığını, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 194/1. maddesine göre, "Eşlerden biri, diğer eşin açık rızası bulunmadıkça, aile konutu ile ilgili kira sözleşmesini feshedemez, aile konutunu devredemez veya aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamaz" şeklinde yasal düzenleme bulunduğunu, bu sebeple hacizlerin fekki gerektiğini belirterek davalarının kabulü ile davaya konu kıymet takdirinin iptaline, aile konutu sebebiyle bağımsız bölüm üzerine konan hacizlerin kaldırılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili duruşmada davanın reddini istemiştir....
Tüm bu nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin konut kredisinden kaynaklanması nedeni ile zorunlu ipotek olup, meskeniyet şikayetine engel teşkil etmeyeceğine, meskeniyet şikayetine konu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunmasının taşınmazın cebri icra yoluyla satışını engellemeyeceğinin tabi bulunmasına, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olmasına ve ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurularının 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; İzmir 5....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, aile konutu şerhi lehtarı eşin açtığı şikayet davasına ilişkindir....
