İcra Müdürlüğünün 2019/15757 E. sayılı dosyasında müvekkili T1 aleyhine takibe başlandığını, müvekkilinin İzmir ili, Buca İlçesi, 7391 Ada, 1 Parsel, C Blok, K.5, D.24 no'lu bağımsız bölümde tapuya kayıtlı taşınmazının haczedildiğini, haczedilen taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olduğunu, bu taşınmazdan başka oturabileceği mesken vasıflı taşınmazının olmadığını, müvekkilinin Buca adresindeki taşınmazına kıymet takdiri amaçlı keşif ve bilirkişi incelemesi yapıldığını, haczedilen taşınmazın bir ailenin yaşayabileceği standartta olduğunu, haciz konulan, kıymet takdiri yapılan taşınmazın aynı zamanda aile konutu olduğunu, müvekkilinin eşi ve çocuklarıyla yaşadığı mesken olduğunu belirterek davanın kabulü ile taşınmaz üzerindeki haczin meskeniyet iddiası nedeniyle kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili T3 alacaklı olduğu İzmir 8....
meskeniyet itirazlarını bildirerek söz konusu taşınmazın hacze ve satışa konu edilemeyeceğinin bildirildiğini, ancak bu talebi icra dairesince dikkate alınmadan taşınmazın satışı için Şanlıurfa İcra Dairesine satış talimatı gönderildiğini, satış işleminin usulsüz olduğunu, müvekkiline 103 davetiyesi gönderilmediğini, kıymet takdir raporunun tebliğ edilmediğini, satışa konu taşınmazın aile konutu olduğunu ve İcra İflas Kanunu 82/12'ye göre haczinin ve satışının mümkün olmadığını belirtere haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde icra memurluğunun değil müvekkilinin taraf olarak gösterildiğini, davanın husumetten reddi gerektiğini, şikayetin süresinde olmadığını, haline münasip ev için öngörülen itiraz şartlarının bulunmadığını, taşınmazın tek malikinin T1 olmadığını, bu nedenle taşınmazın münhasır ev olarak kabul edilemeyeceğini, muris borçlunun ölümü ile meskenin aile konutu niteliğinin sona erdiğini, satışa konu olan taşınmazın maliklerinin şu an 3 kişi olduklarını, taşınmaz üzerine işlenen aile konutu şerhinin geçersiz hale geldiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından; "...davacı-mirasçının elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda diğer mirasçılardan bağımsız olarak şikayet hakkı bulunduğundan davanın esasına yönelik incelemeye geçilmiştir....
meskeniyet şikayetinin kabulü ile mesken üzerine konulan haczin İİK.'...
Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. Kişinin ve ayrıca bunun yanında borçlu bulunmakla birlikte taşınmazın maliki olmayan kişilerin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur. (Yargıtay 12. HD 2019/8158 esas 2020/356 karar, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2015/17105 esas 2015/31231 karar sayılı ilamı) Somut olayda meskeniyet şikayetine konu edilen taşınmaza ait tapu kaydına göre malikin, takibin borçlusu Nuri Topçu olduğu, davacı T1 taşınmazın maliki olmadığı, davacı lehine "aile konutu" şerhi olmuş olsa dahi taşınmaz maliki olmadığından haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının olmadığı, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine'' karar verildiği görülmüştür....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından; dava dilekçesindeki nedenler tekrar edilerek, Anayasa mahkemesi kararları doğrultusunda, aile konutu şerhi bulunan taşınmaz yönünden borçlunun eşi olan müvekilinin aktif husumet ehliyeti olduğu beyan edilerek istinaf yasa yoluna başvurulduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İİK'nın 82/1- 12 madesine dayalı meskeniyet iddiasıyla haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Tokat İcra Müdürlüğünün 2019/19505 Esas (Tokat Kapatılan 2....
Maddesi uyarınca, hukuki nitelendirme hakime ait olup, davacı tarafın miras bırakanından intikal eden takip borcu nedeniyle, kendisinin ve çocuklarının aile konutu olarak kullandığı (ve adına kayıtlı) Antalya ili, Konyaaltı ilçesi, Arapsuyu Mah. , 5336 ada 6 parselde kayıtlı 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin haczedilemeyeceğine yönelik beyanı meskeniyet iddiası niteliğindedir....
Takip dosyasının tarafı olmayan 3. kişinin haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı olmadığı kanuni düzenleme ve Yargıtay içtihatları ile istikrarlı şekilde uygulanmakta olup, haczedilmezlik şikayetinin ancak takip borçlusu tarafından ileri sürebileceği, borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlı bu hakkın borçlu haricindeki kişilerce ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, Anayasa Mahkemesi kararında; aile konutu kavramı ile haline münasip ev kavramı arasında özdeşlik kurulmuş ise de; her iki kavramın özdeş olmadığı, 2004 Sayılı Kanunun 82. maddesinde "borçlunun haline münasip evi" kavramı kullanılmış olup, kanun koyucunun amacının meskeniyet iddiasında bulunma hakkını sadece borçluya tanımak olduğu, borçlu haricindeki kişilere yorum yolu ile dava açma hakkı tanınmasının olanaklı olmadığı, bu nedenle somut olayda uyuşmazlıklara İİK'nın ilgili maddeleri uygulanmalıdır. SONUÇ : Açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12....
İCRA HUKUK TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/1518 ESAS - 2022/87 KARAR DAVA KONUSU : Meskeniyet İddiası KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle; aleyhine başlatılan takipte hacizli taşınmazının kıymetinin düşük belirlendiğini, bu nedenle yeniden kıymet takdiri yapılması gerektiğini, ayrıca taşınmazın aile konutu olduğunu, haczedilemeyeceğini beyan ederek meskeniyet şikayeti nedeniyle haczin kaldırılmasını, kıymet takdirine itirazının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davanın görüldüğü İstanbul Anadolu 18....
Meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için borçlunun sürekli o evde oturması şart olmadığı gibi, kiraya vermesi de meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmez. Bu bakımdan alacaklı vekilinin borçlunun bu adreste oturup oturmadığının araştırılmadığı iddiasının dinlenmesi mümkün değildir. Yine, borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunabilmesi için, taşınmaza aile konutu şerhi konulmuş olması yolunda bir düzenleme olmadığı gibi, birden fazla evinin bulunması halinde, istediği taşınmazla ilgili olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel bir yasal düzenleme de mevcut değildir. Somut olayda, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmaz borçlu adına kayıtlı olup, tapu kaydında Ankara ili, Şereflikoçhisar İlçesi Boğaziçi Mahallesi 900 ada 7 parselde kayıtlı A Blok 1. Kat 4 bağımsız bölüm nolu mesken vasfında olduğu görülmektedir....
