"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı banka tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak yapılan ilamsız takip sebebiyle borçlu, haciz konulan taşınmazın aile konutu ve İİK'nun 82/12. maddesi kapsamında haline münasip evi olduğundan bahisle haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece, aile konutu şerhinin işlendiği tarih itibariyle, haczin, şikayetçi tarafından öğrenildiği kabul edilerek şikayetin yasal 7 günlük süre içerisinde yapılmadığından bahisle istemin reddine karar verildiği görülmüştür. Asıl olan borçlunun beyan ettiği öğrenme tarihi olup, aksinin yazılı belge ile ispat edilmesi zorunludur....
Hukuk Dairesinin 05/03/2020 tarih 2019/4198 Esas 2020/2257 Karar numaralı emsal kararında da taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunması gerektiği hususuna vurgu yapıldığı, davaya konu taşınmazın tapu kaydına davacı T3 tarafından koydurulan aile konutu şerhinin ise haciz tarihinden sonra 26/08/2020 tarihinde tapu kaydına işlendiği, bu kapsamda davacı tarafından haciz tarihinden sonra konulan aile konutu şerhine dayalı olarak meskeniyet şikayetinde bulunulamayacağının kabulü gerektiği anlaşılmış, davacıların asıl dava ve birleşen davalar yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığından, meskeniyet şikayetlerinin ayrı ayrı reddine" karar verildiği görülmüştür....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, haczedilen evin Aile Konutu olduğunu, haczedilemezlik şikayetinin borçlu olmayan eş tarafından yapılabileceğini belirttiklerini, ilk derece mahkemesinin bunu reddettiğini, aile konutuna gelen hacizden tüm aile bireylerinin doğrudan etkilendiğini, borçlu mal sahibi olan eşin haczedilemezlik şikayetinde bulunabileceğini, kararının Anayasa'ya aykırı olduğunu, şikayet hakkının sadece takibin taraflarına değil o hakla ilgili olan, hakkı etkilenenlere de tanınmış bir hak olduğunu, ihtiyati tedbir kararının devamı ile müvekkil eşin dava ehliyetinin olduğunun kabul edilmesini, aile konutunun haczedilemez olduğunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur....
, aile konutu şerhli taşınmazın haline münasip ev olması nedeniyle haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Uyuşmazlık, icra emri ve kıymet takdir raporunun usulsüz tebliğ edildiğine, meskeniyet ve aile konutu şerhi iddialarına dalanan haczedilmezlik şikayetine ve satışın durdurulması talebine ilişkindir. Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/513 E, 2019/657 K sayılı dosyası uyap üzerinden incelendiğinde; şikayetçi T1 vekili Av. T2 tarafından 08/08/2019 tarihinde yapılan şikayette, Mersin 6....
Kişinin haczedilen taşınmazın aile konutu olduğundan bahisle İİK 82. Maddesi kapsamında haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verildiği, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. Takip dosyasının tarafı olmayan 3....
konutu olup tapu kaydında aile konutu şerhinin bulunduğunu, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasına, haczin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Sebepleri İbraname üzerinde yapılan imza incelemesinde, incelemenin evrak aslı üzerinde yapılmamasından ötürü bilirkişi raporunun hükme esas alınamayacağını, haciz tarihinden önce taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin kararlarına göre üzerinde aile konutu şerhi bulunan taşınmazın haczinin caiz olmadığını, taşınmazın tapu iptal ve tescil davası uyarınca adına tescil edildiğini beyan ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 14.11.2016 ve 19.06.2017 tarihlerinde borçlu adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine haciz şerhi işlendiği, bu tarihlerden önce taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmuşsa da aile konutu şerhinin hacze engel olmadığı, İİK'nın 82/1-12 maddesi uyarınca meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının takip borçlusuna ait olduğu, ibranameye dayalı borcun sona erdiği iddiasının takip borçlusu tarafından ileri sürülebileceği, ... ... 15....
Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan, tapuda lehine aile konutu şerhi verilen 3. kişinin haczin kaldırılmasını istemesi mümkün değildir. Somut olayda, şikayetçilerden T2 takipte 3. Kişi konumunda olduğu anlaşıldığından mahkemece aktif husumet yokluğu sebebiyle şikayetin reddine karar verilmesi isabetli olmuştur....
Sayılı dosyasından Eğerli İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/213 Esas sayılı dosyasının meskeniyet iddası konulu davası sonuçlanıncaya kadar ihaleye konu taşınmazın alacaklı adına topu devir işlemlerinin durdurulmasına, iptali istenen ihalenin ikinci satışta ve alıcı haricinde kimsenin katılmaması nedeniyle piyasa değerinin çok altında satıldığı ve satış bedelinin de alacağa mahsup edildiği ve özellikle aile konutu satış bedelinden mutlaka aile konutu hakkı sahibine haline münasip bir konut edinecek miktarın ayrıldıktan sonra artan miktarın alacaklıya verilmesi gerektiği hususu dikkate alındığında işbu şekilde ihale dosyasına herhengi bir para girmediği için alaclının alacağına mahsuben ihale yapmanın mümkün olmadığından sebep ihalenin iptaline, müvekkilinin sosyo- ekonomik durum araştırmasının yapılarak ve ekteki fakirlik belgesi dikkate alınarak Adli Yardım taleplerinin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesini talep etmişlerdir....
