"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haczin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Evli olan davacılar, "aile konutu" olarak özgülenen davacılardan ... adına kayıtlı olan taşınmazın, davalı şirket tarafından yapılan icra takibi sebebiyle haczedildiğini, bu konut dışında başka ev ya da arsalarının bulunmadığını, aslında takip alacaklısı davalı şirketin davacılardan ...'dan gerçek bir alacağının da mevcut olmadığını, ekonomik krize giren davalı şirketin, borçlarını ödeyemediğinde güven ilişkisine dayalı olarak muvazaalı borçlandığını ileri sürerek İcra İflas Kanununun 92. maddesine dayanarak aile konutu üzerindeki haczin kaldırılmasını istemişlerdir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki vasıflandırma hakime aittir (HMK m. 33)....
Aile Mahkemesi TARİHİ :10.07.2013 NUMARASI :Esas no:2012/724 Karar no:2013/646 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaza ait tapu kaydında davalı banka adına ipotek kaydı bulunmadığı gibi, ipoteğin aile konutu olmayan ve davalı koca adına kayıtlı 26 nolu bağımsız bölüme konulduğunun ve hak sahibi kocanın borcundan dolayı alacaklı üçüncü kişi (davalı banka) tarafından yürütülen icra takibi nedeniyle 31 nolu bağımsız bölüme “haciz” şerhi konulmuş olup, takip borçlusunun İcra İflas Kanununun 82/12.maddesine dayanan “haczedilmezlik” (meskeniyet) şikayetinin, icra mahkemesince reddedildiğinin anlaşılmasına, eldeki davada “haciz” şerhinin Türk Medeni Kanununun 194....
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafın aleyhine başlatılacak icra takiplerinin bilincinde olduğunu ve kötü niyetli olarak mezkur taşınmaza aile konutu şerhi eklettiğini, taşınmazın tapu sicilinde aile konutu şerhinin bulunmasının, tek başına haczedilmesine engel teşkil etmeyeceğini, şikayete konu taşınmazın haline münasip ev olup olmadığının tespiti için, davacı borçlunun haciz anındaki ekonomik ve sosyal durum araştırılmasının yapılmış, nüfus aile kayıt tablosu çıkartılmış olması; aynı konutta yaşayan bakmakla yükümlü olduğu kişilerin ekonomik ve sosyal durumu da araştırılarak, davaya konu taşınmazın değerinin, hacizli taşınmazın davacının haline münasip evi olup olmadığının belirlenmesi için yerinde keşif yapılıp, rapor alınması gerektiğini, taşınmaz üzerinde gözüken ipotek dolayısıyla davacı tarafın alacaklıya karşı haczedilemezlik iddiasından feragat ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini, davacının mesnetsiz iddialarının salt satış işlemini geciktirmek amacıyla yapıldığını...
bölüm üzerinde aile konutu şerhi bulunduğundan Kırıkkale 1....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının, taşınmaz üzerine haciz konulduğunu kıymet takdiri raporu ile öğrendiği iddiasının yerinde olmadığını, davacının 03/02/2021 tarihinde taşınmaz üzerine aile konutu şerhi işlettiğini, bu şerhi işletirken taşınmaz üzerine konulan hacizleri görebilmekte olduğunu, kredi sözleşmesinin incelenerek ipoteğin borçlunun serbest iradesi ile kurduğu ipotek olup olmadığının incelenmesi gerektiğini, borçlunun şikayet konusu ettiği taşınmaz üzerinde çok sayıda haciz ve ipotek şerhinin bulunduğunu, taşınmaz üzerinde aile konutu şerhinin bulunmasının cebri icra yoluyla satışa engel olmadığını, ileri sürerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. İstanbul 25....
İcra Müdürlüğünün 2021/5157 Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı T3 tarafından borçlu T1 aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, alacağın 48.665,68TL toplam alacak olduğu, takip dayanağının kredi alacağı olduğu, 103 davetiyesinin borçluya 15/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17/08/2021 tarihinde başka taşınmazı olmadığı, haciz şerhi işlenen konutun aile konutu olduğu, meskeniyet iddiası olduğu sebeplerini ileri sürerek icra müdürlüğüne itirazda bulunulduğu ve icra müdürlüğü tarafından itirazın reddine karar verildiği, davacı tarafça bu kez meskeniyet iddiası ile 16/09/2021 tarihinde dava açıldığı, mahkemece davanın süresinde açılmadığından reddini karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça karar istinaf edilmiştir. Şikayete konu Mersin İli, Tarsus İlçesi Mithatpaşa mah. 1697 ada 1 parsel A blok 2/9 bağımsız böl....
davet kağıdında müvekkilinin babasının borçlu olarak gözükmekte olduğunu, müvekkili adına kayıtlı taşınmazı mesken olarak kullanması ve aile konutu olması nedeniyle haczin kaldırılması ile tedbiren satış işleminin durdurulmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi 4328 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 7 nolu bağımsız bölüme ilişkin 21.10.2021 tarihli ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, borçlu vekilinin 05.05.2022 tarihli dilekçesinde, dava dilekçesinin 4 nolu bendine göre ihaleye konu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi olduğunu, borçlunun evli olduğunu ve taşınmazla ilgili meskeniyet iddialarının da bulunduğunu belirterek davanın kabulü ile ihalenin feshi ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde; şikayete konu edilen taşınmaza ilişkin ihalenin usulüne uygun yapıldığını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
CEVAP Şikayet edilen alacaklı banka cevap dilekçesinde; borçluya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, araç satışlarının yapıldığı diğer takip dosyalarının borçlusunun şikayetçi borçlu olmadığını, taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığını ileri sürerek şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen ihale alıcısı cevap dilekçesinde; satış ilanında taşınmazın "6+1 dubleks daire" olarak yazıldığını, kıymet takdir raporunun itirazsız kesinleştiğini, tebligatların usulüne uygun yapıldığını, taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığını, iki artırma arasında makul süre olduğunu, diğer takip dosyalarında yapılan satışların ihaleden önce işbu takip dosyasına bildirilmemesi nedeniyle yapılan ihalenin usulüne uygun olduğunu ileri sürerek şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir. III....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-3. kişi vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerek Anayasada gerek Kanunlarda aile hayatını koruyucu ve geliştirici maddelere yer verildiğini, barınma hakkının önemli olduğunu Anayasa Mahkemesinin Emine Göksel kararının da bu yönde olduğunu, aile konutu şerhinin kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğunu, mahkemenin ipotek tarihi itibariyle tapuya şerh edilmiş aile konutu şerhinin bulunmadığı gerekçesinin hatalı olduğunu, aile konutunun maliki olan eşin tek başına aile konutundaki yaşantıyı güçleştirecek şekilde aile konutunu ayni bir hakla sınırlandıramayacağını, taşınmazın maliki olmayan diğer eşin rızası olmadan aile konusu üzerine ipotek konulamayacağını mahkemece bu hususun gözetilmediğini belirterek istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İcra dosyasının incelenmesinde; İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün 2017/1718 E....
