Ayrıca 16.08.2008 tarihli raporda meranın kullanımının 5 yıl önce terk edilmesiyle eski bitki populasyonuna kavuşmamasına rağmen meranın %50-%60 eski haline yaklaştığı belirtildiği halde bu husus mahkemece dikkate alınmamıştır. Aradan geçen süre dikkate alınarak mahallinde yeniden keşif yapılarak meranın eski hale gelip gelmediğinin belirlenmesi, kısmen eski hale gelmiş ise, eski hale gelmeyen kısım hakkında eski hale getirme bedelinin hesaplanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması doğru görilmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava, davacının Konya ili, Çumra ilçesi, … kasabası sınırlarında bulunan …parsel numaralı mera vasıflı taşınmaza sürmek ve ekmek suretiyle tecavüzde bulunduğundan bahisle tecavüzde bulunulan alanın eski haline getirme bedelinin istenilmesine, meranın işgal edildiği yıllara ait ot verim kaybının tahsili için dava açılmasına ve men kararlarına rağmen davacının merayı işgale devam etmesi nedeniyle hakkında Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına ilişkin olarak Konya Valiliği İl Mera Komisyonu'nca tesis edilen 15/06/2012 tarihli kararın iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın, meranın tahrip edilmesi sonucunda mahrum kalınan ot bedelinden doğan zararın davalıdan tazmin ve tahsiline ilişkin olduğunu, dava dilekçesinde hiç bir şekilde eski hale getirme masraflarının talep edilmediğini, hem istinaf öncesi, hem de istinaf sonrası bilirkişilerin hatalı hesaplama yaptığını, huzurdaki davanın meranın tahrip edilmesi sonucu meranın kendini yenilemesi süresince yöre halkının ve belediyenin mahrum kaldığı ot bedeli olduğunu, mera olduğu tespit edilen taşınmazın davalının müdahalesi sonucunda mera özelliğinin bozularak tarla haline getirildiğini, yöre halkının hayvanlarının otlamasına mani olduğunu, dolayısı ile davalının Mera’yı kullanması ve tahrip etmesi neticesinde yöre halkının ve Karapınar Belediyesinin zarara uğradığının açık ve kesin olduğunu, bilirkişilerin tespitleri ve hesaplamalarının hatalı olduğunu, mera özelliği bozularak tahrip edilen meranın tekrar eski halini alması ve buradan...
Davacılar, davalı adına tapuda depo olarak kayıtlı iken davalının tadilat projesi ile mesken haline getirdiği taşınmazları satın aldıklarını, diğer kat maliklerinin 13.4.2007 tarihinde açtıkları dava sonucunda taşınmazların eski haline getirildiğini ileri sürerek uğradıkları zararın tahsili istemi ile eldeki davayı açmıştır. Davalı mesken haline getirdiği iddiasına karşı çıkmamış zamanaşımı def'ini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.....
Bunun gibi taşınmaz üzerinde kuru tarım yapılması sebebi ile kapitalizasyon faiz oranının %5 olarak belirlenmesinde ve dere yatağı haline getirilen kısmının eski hale getirilmesinin mümkün olmaması sebebi ile bu kısmın bedeline ve tapu kaydının iptaline karar verilmesinde de isabetsizlik bulunmamaktadır....
ödemediğini ileri sürerek meranın eski hale getirilmesi için yapılması gerekli olduğu tespit edilen 3.663,81 TL'nin 10/05/2019 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi hükmü gereğince meranın eski vasfına getirilmesi için 2019 yılı suni mera maliyeti 625,00 TL dekar olarak belirlendiğini, İl Mera Komisyonunun 06/02/2019 tarih ve 4 sayılı oturumunda vasfı bozulan meranın eski haline getirilme bedelinin T4 adına 41.778 TL olarak belirlendiğini, şahsa belirlenen tutarın yazı tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ilgili banka hesabına yatırılmasını, dekontun asıllarının İl Müdürlüğüne teslim edilmesini, aksi takdirde masrafın hükmen tahsili için haklarında yasal işlem başlatılacağının bildirildiğini, davalıya yapılan idari tebligatta tüm bunların açıklamalı olarak bildirildiğini fakat davalının ödemeye yönelik bir işlem yapmadığını, bu nedenle T4 'in Yüreğir ilçesi Yalnızca Mah....
mera vasfını değiştirerek mera amacı dışında kullandığından 4342 sayılı Mera Kanunun 4/4 maddesi gereğince meranın eski haline getirilmesi ve buna ilişkin masrafların da sebebiyet verenden tahsili gerektiğinin, Tarım İl Müdürlüğünce hazırlanan 2017 yılı maliyet cetvelleri dikkate alınarak anılan taşınmazın mera vasfını kazanması için gerekli mera tesis ve bakım maliyetinin 44.857,40- TL olduğu Tarım İl Müdürlüğünce bildirilmiş olduğundan fazlaya dair haklarının saklı tutmak kaydıyla merayı eski hale getirmek için gereken 44.857,40- TL tazminatın haksız tecavüzün öğrenildiği 17/05/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
getirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "bunun için davalılara ... gün süre verilmesine," ibaresi ile .... bendindeki "eski hale getirilmesine" ibaresinden sonra gelmek üzere "dava konusu taşınmazın mesken niteliğindeki eski haline getirilmesine, bunun için davalılara ... gün süre verilmesine, bu süre içerisinde meskene dönüştürülmediği takdirde davalı kiracının tahliyesine" ibaresinin yazılmasına, ayrıca hüküm fıkrasında sırasıyla "..., ..., ..., ..., ..., ..." olarak gösterilen bentlerin yerine sırasıyla "..., ..., ..., ..., ..., ..." yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : 2019/428 ESAS - 2021/153 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme) KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının maliki olduğu Samsun İli Çarşamba İlçesi Kirazbucağı Mh 237 ve 238 sayılı parsellere davalı idarenin yol geçirmek sureti ile fiilen el attığını, bunun karşılığında davacıya herhangi bir bedel ödenmediğini belirtip ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, dava konusu taşınmazlara vaki müdahalenin önlenmesini, taşınmazların eski haline getirilmesini, bunun mümkün olmaması halinde ise kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat bedelinin davalı idareden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Çarşamba 3....
