"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya kapsamı yapılan keşif ve dinlenen tanık beyanlarından, sanığın hayvancılık ile uğraştığı, hayvanlarını otlatma ve barındırma maksatlı olarak yılın belli dönemlerinde köy merasını geçici mahiyette tel çit ile çevirip merayı amacına uygun kullandığı, kullanmadığı dönemlerde ise tel çitleri kaldırdığı, merayı zapt etme malikmiş gibi tasarruf etme kastı bulunmadığı anlaşılmakla,atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi; Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı ..., iddia edildiği gibi merayı kullanmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, keşif tarihinde ayçiçeği ve buğday ekili olduğu tespit edilen taşınmazın davalılarca kullanıldığının mahalli bilirkişi tarafından ifade edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. TMK. nun 6. maddesine göre; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Somut olayda; davacı, meranın davalılarca tarla olarak kullanıldığını ileri sürmüş, davalılardan İrfan ise merayı kendisinin kullanmadığını savunmuştur. Şu durumda, ispat yükü davacıdadır. Davacı, davalı ...’ın merayı kullandığını toplanan delillerle ispat edememiştir....
Kaldı ki davalı köyün dava konusu alanda hak iddiasıyla köylülerinin merayı kullanmalarına yönelik tahrik ve teşviklerinin bulunduğu da kanıtlanamamıştır. Subjektif hakkının ihlal edildiği iddiasıyla mahkemeden hukuki koruma ./.. -2- 2005/10831-2006/740 isteyen kişinin davasını bu hakkı doğrudan ihlal eden kişi ya da kişilere yöneltmesi gerekir. Somut olayda da davalı ... Köyünün davacı köyün dava konusu merada hak iddiasıyla onun hakkına yönelik bir ihlali bulunmadığına göre, dava merayı kullanan köylülere karşı açılmalıdır. Davanın açıklanan nedenlerle reddi gerektiğinden karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana geri verilmesine 2.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
in savunması, tapu kayıtları, keşifte dinlenen yerel bilirkişilerin beyanlarından, sanığın 2509 parselde bulunan merayı sürüp ekmek suretiyle tecavüz ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK.nun 154/2 maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, 2- Sanıklar ...ve ...'...
T22 tarafından 05/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda 38 numara ile belirtilen 12011,52 m²'lik, 64 numara ile gösterilen 1761,13 m² alana yaptığı müdahalenin menine, davalı T22 tarafından dava konusu taşınmaza yapılan yapıların kaline, 6.642,37 TL merayı eski hale getirme bedelinin ve 8.891,19 TL kal bedeli toplamı 15.533,56 TL'nin Davalı T22'dan dava tarihi 05/02/2020 itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, -Davalı T12 tarafından 05/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda 39 numara ile belirtilen 164,69 m²'lik alana yaptığı müdahalenin menine, davalı T12 tarafından 91,07 TL merayı eski hale getirme bedelinin Davalı T12'den dava tarihi 05/02/2020 itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, -Davalı T19 tarafından 05/01/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda 68 numara ile belirtilen 237,67 m²' alana yaptığı müdahalenin menine, davalı T19 tarafından 131.43 TL merayı eski hale getirme bedelinin Davalı T19'tan...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, davalının merayı bozması nedeniyle eski hale getirme bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Davada elatmanın önlenmesi istenmemiş sadece tazminat istenmiştir. Bu hukuki nitelendirmeye göre, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 25.02.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişilerin sanıkların suça konu köylünün ortak kullanımında bulunan merayı ihtiyaçları olan ağaçları dikerek 2013 yılından önce kullanmaya başlayıp kullanmaya devam ettiklerini beyan etmeleri, suça konu meranın tapulu mera olduğunun tespit edilmesi karşısında, atılı suçu işleyen sanıkların mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi; Yasaya aykırı, ... ve Maliye Hazinesi vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmyeyn sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıkların merayı sürerek tarla haline getirdiklerinin iddia edildiği olayda, mahallinde teknik ve mahalli bilirkişiler dinlenmek suretiyle keşif yapılarak iddiların doğru olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğudan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.02.2018 tarihinde oybilriğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2012 gününde verilen dilekçe ile merayı eski hale getirme bedelinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.08.2012 gününde verilen dilekçe ile merayı eski hale getirme bedelinin istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 13.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
