S O N U Ç : Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin silinerek yerine, “... tarafından davacıya gönderilen 1997-1998-1999 dönemine ait prim, eğitime katkı payı ve özel işlem vergisine ait alacaklara ilişkin ödeme emirlerinin tahakkuk tarihi itibariyle ödeme emrinin tebliğine kadar geçen sürede zamanaşımı dolduğundan davacının talebinin kabulü ile, 2013/27929, 2013/27930 ve 2013/27931 takip sayılı ödeme emirlerinin iptaline” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Dava ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Süleymanpaşa SGM'nin 15/11/2019 tarihli yazasında; davaya konu ödeme emirlerinin 14/03/2019 tarihinde kesinleşen reddi miras kararına istinaden iptal edildiği bildirilmiştir. Davaya konu ödeme emirlerinin 01/11/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin iptali ile ilgili eldeki davanın 07/11/2019 tarihinde 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı, kurum tarafından ödeme emirlerinin 15/11/2019 tarihinde iptal edildiği, ilk derece mahkemesince davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken davaya konu ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği görülmüştür. Yine somut olayda davalı kurum aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiş ise de; mirasın reddine ilişkin hükümden haberdar olmaksızın ödeme emri çıkaran davalı kurumun davanın açılmasına sebebiyet vermediği belirgin olduğundan (bkz. Yargıtay 10. H.D.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl davada ve birleşen davada davacılar adına tebliğ edilen ödeme emirlerinin zamanaşımı nedeniyle iptali gerekip gerekmediği hususlarına ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 35, mükerrer 35 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, birden fazla ödeme emrinin iptali (menfi tespit) davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Bir kısım ödeme emirlerinin konusunu idari para cezası oluşturmaktadır. Konusu İPC olsa da ödeme emri tebliğinden sonraki aşamada İş Mahkemeleri görevlidir. Ancak İş Mahkemesi'nde alacağın ödenmiş olması ve zamanaşımı dışında esasa ilişkin değerlendirme yapılamaz. Somut dava da bir kısım İPC'ler yönünden idari yargıya başvurulmamış, bir kısım İPC'ler yönünden yapılan başvurular ise redle sonuçlanmıştır. Alacağın ödendiği iddiası olmadığı gibi İPC'leri ait olduğu dönem gözetildiğinde zamanaşımına uğrayan bir alacakta yoktur. Konusu prim ve işsizlik sigortası primi olan takiplere gelince; kurum işleminin dayanağını davacının sigortasız işçi çalıştırması oluşturmaktadır....
Mahkemenin 11/03/2021 tarihli tavzih kararı ile; "... ilamın gerekçe kısmının 1 nolu bendinde; "Davacı T1 adına düzenlenmiş bulunan 2013/13963 ve 2013/13964 numaralı ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine," şeklindeki ibarenin, "Davacı T1 adına düzenlenmiş bulunan 2019/13963 ve 2019/13964 numaralı ödeme emirlerinin iptali ile borçlu olmadığının tespitine," şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara 7. İş Mahkemesinin 21/03/2014 tarih, 2012/291 Esas ve 2014/322 Karar sayılı kararı ile Aysel Kerimoğlu'nun 2003/8- 2006/9. Aylar arasındaki çalışma süresinin tespitine karar verildiğini ve kararın Yargıtay 10....
nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen .... tarih ve .... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .......
Yukarıda belirtildiği üzere,dilekçedeki noksanlık giderilerek açılan dava; dilekçe ret kararına konu olan ve 1995/Haziran dönemine ait ödeme emrinin iptali istemiyle sınırlı bulunan davanın yenilenmesi olup,yenilenen bu davada 1995/Temmuz-Ağustos-Eylül ve 1995/Ekim dönemlerine ait ödeme emirlerinin de iptalinin istenmesi,davanın genişletilmesi (tevsii) mahiyetinde olduğundan ve idari yargıda davanın genişletilmesi mümkün bulunmadığından,1995/Temmuz-Ağustos- Eylül ve 1995/Ekim dönemlerine ait ödeme emirlerinin iptalinin istenmesi,davanın bu ödeme emirleri ile ilgili kısmının süresinde dava edilmesi halinde mümkündür....
Birleşen dosyada ise, aynı işyerinin işsizlik sigortası prim borçları yönünden aynı ödeme emirlerinin iptali istenmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ödeme emirlerinin Kastamonu Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor Müdürlüğünden alınan 05.10.2015 tarih 91974663- 4737 sayılı yazı ile İl Müdürlüğümüze bildirilen Kastamonu Spor Kulübüne ait Yönetim Kurulu üyelerinin bulunduğu listelere istinaden gönderildiği, takibe konu olan borçlandırma işlemleri ve davacılara gönderilen ödeme emirlerinin Kanuna uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir....
CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Esenyurt Sosyal Güvenlik Merkezinde .... sicil numaralı dosyada işlem gören davacı ... unvanlı işyeri dosyasının incelenmesinde davacı tarafın dava konusu dönemlerine ait tahakkuk etmiş olan Prim, İşsizlik Sigortası Primi ve Damga Vergisi borçlarını ödenmediğinin tespit edildiğini, bu nedenle icra takipleri başlatıldığın gönderilen bu ödeme emirlerinden sonra davacı tarafın müvekkilleri kurum aleyhine söz konusu ödeme emirlerinin iptali için dava açtığını, mahkemece davacıya kendisine ait olmadığını iddia ettiği şirket için ilgili mahkemede menfi tespit davası açması için süre verildiğini, davacı taraf buna uymayarak, bunu yanlış yorumlayarak bahse konu ödeme emirlerinin iptali yönünde derdest bir davası olmasına rağmen bu ödeme emirlerinden dolayı bu sefer borçlu olmadığına yönelik müvekkilleri kuruma karşı iş bu davayı açtığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
Davacının dosya kapsamına göre şirketi temsil ve ilzam yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından..." gerekçesiyle, "Davanın KABULÜ ile; 1- Davalı Kurum tarafından davacı adına düzenlenen 2009/48419, 2009/48420 takip numaralı ödeme emirlerinin iptaline" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, menfi tespit istemine ilişkindir....
