F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe:Dava asıl ve birleşen ondört dava ile ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; iflas erteleme tedbir kararı tarihi dikkate alınarak davacının sorumlu olduğu dönemler belirlenirken ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin de iflas erteleme tedbir dönemi öncesine ait borçların olduğu dikkate alınmadan sehven iptal edilmesi ve birleşen 2016/193 Esas sayılı dosyada davacının dava dilekçesinde ödeme emrini hatalı yazması üzerine hatalı ödeme emri numarası ( ... yerine ... yazılması) üzerinden infaza elverişli olmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....

ne ait borçlardan dolayı davacıya tanzim ve tebliğ olunan ödeme emirlerinin iptali gerektiği anlaşıldığından davanın kabûlüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6183 sayılı Yasa’nın 79/4 maddesine dayalı olarak açılan borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı İdare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Eldeki dava 6183 sayılı Yasa'nın 79. maddesi hükmüne göre açılmış olup, davacı haciz bildirisine süresinde itiraz etmemiş olup davanın açılmasına kendisi sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin üzerinde bırakılması ve davacı lehine vekalet ücretinin hüküm altına alınmaması gerekir....

Dava konusu ödeme emirlerinin incelenmesinden dava dışı ..... adına düzenlenen ödeme emirlerinde her ne kadar ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin tebligat parçalarında dava dışı şirketin adı yazılı ise de tebligat çıkarılan adresin davacı adresi olduğu açıktır. Öte yandan tebliğe gönderilen ödeme emirlerinde dava dışı şirketin adresinin Antalya olarak yazılı olması karşısında İstanbul’da davacı adresine gönderilen tebligatların ve ödeme emirlerinin davacı adına düzenlenmediği açıktır. Bu duruma göre de ödeme emirlerinin tebliğ edildiği davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu açıktır....

Kurum tarafından çıkarılan prim borcu ile idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda, bunun dışındakiler için, adli yargıda dava açılabilir. Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur. İdari para cezalarının iptali, komisyona yapılan itirazın reddi kararının tebliğinden itibaren 30 gün içinde idari yargıda; idari aşamada kesinleşen veya henüz kesinleşmemiş olan idari para cezalarının tahsili için 6183 sayılı Yasaya göre düzenlenen ödeme emirlerinin iptali ise ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük sürede adli yargıda (iş mahkemesinde) açılacak dava ile istenebilecektir....

Ay prim ve işsizlik sigortası borçlarından dolayı tarafına 2016/0273329 ve 2016/027330 takip nolu ödeme emirleri gönderildiğini, tarafına gönderilen ödeme emirlerinin yanlış adrese tebliğ edildiğinden tarafına ulaşmadığını, sözkonusu ödeme emirlerinin Eskişehir Yunusemre Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 26/11/2018 tarihinde elden tebliğ edildiğini, ödeme emirlerinden bu tarihte haberdar olduğunu, sözkonusu işyerinin tarafına 2015 yılında devredildiğini, tarafına bu alacaklardan dolayı başvurulmasının mümkün olmadığını, bu nedenle tarafına gönderilen ödeme emirlerinin iptali ile davalı kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; sözkonusu ödeme emirlerinin davacının adres kayıt sistemindeki adresine tebligat pusulası ile bırakıldığını, davacının ise davayı süresinde açmadığı için süresinde açılmayan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

Asıl dava, köy muhtarı ve azası olan davacılar hakkında gönderilen ödeme emirlerinin iptali ve davacılar da ....tüzel kişiliği hakkında Kurum tarafından tahakkuk ettirilen idari para cezası nedeniyle itirazı kayıtla ödenen idari para cezasının ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili istemine ilişkindir. Birleşen davalar ise, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak asıl dava yönünden davanın kısmen kabulüne birleşen davalardan ....arafından açılan davanın kabulüne, davacı ... tarafından açılan davada ise; Kurum yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir....

YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı adına 1997, 1998 ve 1999 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır....

Burada söz konusu olan idari para cezasının kendisinin iptali olup, tahsili nedeniyle tanzim edilen ödeme emrinin iptali ya da borçlu olmadığının tespiti talepleri iş mahkemesinin görev alanındadır. Bu nedenle 5510 sayılı Kanun’un 102. maddesi uyarınca davaya konu idari para cezalarını içeren ödeme emirlerinin dayanağını oluşturan idari para cezası kararlarının iptali için davacı tarafından idare mahkemelerinde dava açılıp açılmadığı araştırılmalı, dava açılmış ve sonuçlanmış ise kesinleşip kesinleşmediği belirlenmeli, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında idari para cezalarının kesinleşmesi olgusu bekletici sorun yapılarak, elde edilecek sonuca göre davacının idari para cezalarından sorumlu olup olmayacağı saptanmalı ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmelidir....

Dosyadaki bilgi ve belgelerin tetkikinde; Dava konusu olayda 2018/29259 ve 2018/29260 nolu takip dosyalarından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin 05/11/2018 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 6183 sayılı Yasa'nın 58 inci maddesinde öngörülen 15 günlük hak düşürücü süre içinde 08/11/2018 tarihinde ödeme emirlerinin iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Takip konusu 2018/29259 ve 2018/29260 takip sayılı ödeme emirlerinde takibe konu 2000/06- 2002/05 ve 1998/04- 2002/05 inci aylara ilişkin takip konusu borçların en sonuncusunun muaccel olduğu 2002 yılının 5 inci ayından ödeme emrinin tebliğ edildiği 05/11/2018 tarihine kadar (27/05/2006 tarihinde yapılan yapılandırma nedeni ile zamanaşımının 2007 yılının başından itibaren yeniden işlemeye başlayacağı da gözetilmek sureti ile) 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu sonucuna varılmıştır....

Kart Hizmetleri Tanıtım Organizasyon ve Reklamcılık Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı ile mükellefiyet tesis ettiren kişinin aynı kişi olup olmadığının tespiti amacı ile yapılan ara kararla istenilen belgeler üzerine Noterlikten gelen cevapta, 01/04/2005 tarihinde Noterlikçe ... yevmiye no ile herhangi bir işlem yapılmadığının bildirildiği, dolayısıyla davacı adına hisse devrine ilişkin noter temlik sözleşmesinin doğruluğunun teyit edilemediği, ayrıca davacının 07/04/2005 tarihli ......