Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu edilen senetlerin bedelsiz olduğu gerekçesiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıların kendilerine borçlu bulunduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ...... esas, 2021/1426 karar sayılı ilamında; " Dava, icra takibine konu edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun (İİK) 170/b maddesinin aynı Kanun’un 72. maddesine yaptığı yollama gereğince kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte de menfi tespit davası açılabileceği açıkça anlaşılmaktadır. İİK’nın 72/1 maddesi, “Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir” hükmünü haizdir. Buna göre borçlu, henüz aleyhine başlatılmış bir icra takibi yokken alacaklıya karşı borçlu bulunmadığının tespiti için menfi tespit davası açabileceği gibi aleyhine icra takibine başlanmasından sonra da menfi tespit davası açması mümkündür. Kambiyo senetleri illetten mücerret kıymetli evrak niteliğine sahip olduklarından bu senetlerde yer alan hak, temel borç ilişkisinden bağımsızdır....
in ödediği miktar kadar kendi borcundan kurtulduğunu, bu nedenle de icra takibinde borçlu olarak gösterilmediğini, davacının 35.000 TL kefalet limitiyle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 29.12.2008 No : 169-385 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacının keşideci olduğu, ... Makine A.Ş.emrine düzenlenen ve diğer davalılar Factoring şirketlerine ciro edilen çeklerle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalılardan ... Mak.A.Ş.davaya cevap vermemiş, diğer davalılar yetki itirazında bulunmuştur. Mahkemece, davacının açmış olduğu menfi tespit davasında icra takibi yapılmış olduğundan İİK.nun 72.maddesi gereğince icra takibinin ve davalının ikametgahının bulunduğu mahkemenin yetkili olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine, dava dosyasının yetkili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalılardan ... vek. Av. ... ile ... vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu, bonoya karşı borçlu olunmadığının ancak yazılı belge ile ispat edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Davacı dava dilekçesinde, kefil olunan tüketici kredisi sebebiyle doğan borçtan dolayı davalı tarafça yürütülen icra takibi yönünden, tüketici kredisinin asıl borçlusundan alacağın tahsili yoluna gidilmeksizin kefil hakkında başlatılan icra takibinde, ödeme emri tebliğ edilip kefil temerrüde düşürülmeden evvel 3.750,00TL lik borcun asıl borçlu tarafından ödenmiş olması nedeniyle borcun sona erdiği iddiasıyla talep miktarı olan 4.516,56TL yönünden borçlu olunmadığının tespiti ve bu bedel üzerinden davalının %40 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu borçtan sorumlu olunmadığı gibi, davalı ... ...’a verilen sahte vekaletname ile davacı müvekkilin vekili olarak borcu kabul edip, hacze muvafakat edilmesi nedeniyle kesinleşen takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile % 40 tazminat istemine ilişkindir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ek kararın temyiz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının davacılar aleyhine 10.000.00 EURO bedelli bono ile giriştiği icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ... 8....
Eldeki dava, icra takibine dayanak bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı iş bölümü kararının Hukuk Daireleri İş Bölümü kısmının 7. HD'nin görev alanını düzenleyen 8/c maddesi uyarınca " İİK'nın 72. maddesine dayanan ticari dava niteliğindeki menfi tespit ve istirdat davaları sonunda verilen hüküm ve kararlara" bakma görevi 7. Hukuk Dairesine verildiğinden dosyanın görevli daireye gönderilmesine dair oy birliği ile karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarih ve 564 sayılı işbölümü kararı gereğince istinaf başvurusunu inceleme görevi 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan DAİREMİZİN GÖREVSİZLİĞİNE, HMK’nın 352. maddesi gereğince dosyanın istinaf başvurusunu incelemekle görevli Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacılar eldeki davada, tapu iptal ve tescil talebi yanında icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti isteminde de bulunmuş olup davacıların tescilin illetini oluşturan cebri icranın yapıldığı icra takip dosyasına konu edilen senetler yönünden icra hukukundan bağımsız olarak HMK'nın 106. maddesi çerçevesinde borçlu olmadıklarının tespitini istemek yönünden hukuki yararlarının bulunduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, yukarıda anılan ağır ceza mahkemesininin dosyasındaki olgular gözetilerek davacıların takibe konu edilen ve sahteliği sabit olan senetler yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir....
