WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu hukuki yararının kalmadığı, borcun icra dosyasına ihtirazi kayıt olmadan ödendiği bu durumda menfi tespit davası açılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı, hukuki yararın varlığı dava şartı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 2014/12431 esas ve 2014/16558 karar sayılı ve 19.11.2014 tarihli bozma ilamı ile “Dava, icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 72,VI hükmüne göre, “Borçlu, menfi tespit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.” Somut olayda, dava konusu edilen icra takibindeki borç yargılama sırasında ödenmiştir....

    nin davalı banka nezdinde kullanmış olduğu 23.12.2010 tarihli ve 3.000.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıkları, aynı zamanda davalı banka lehine taşınmazları üzerinde ipotek tesis ettikleri, davacıların kredi sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla atmış oldukları imzaların üst kısmına ipotek borçlusu olarak yazmış olmalarının davacılar ile davalı banka arasındaki kefalet sözleşmelerinin geçerliliğini etkilemeyeceği, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, davacılar aleyhine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yapılan takibin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.06.2016 günlü 2016/1084 esas, 2016/10410 karar sayılı ilamı ile “Dava, davacıların takip dayanağı 23.12.2010 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde İİK'nın 72. maddesi uyarınca borçlu olunmadığının tespiti istemine...

      Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). 29. Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder (Kuru, Baki: İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2017, s. 146)....

        İcra Müdürlüğü'nün 2013/17746 Esas sayılı takip dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko poliçesi gereği ve halefiyet ilkesine dayanarak, zarara sebep olduğu iddia olunan davacı aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı sigortacı, kasko poliçesi ile sigortaladığı araca, davacı aracının çarpmasıyla sigortaladıkları araçta oluşan hasar bedelinin tahsili amacıyla davacı aleyhine icra takibi başlatmış, davacı yasal süresinde borca itiraz etmediğinden takip kesinleşmiş, davacı da borçlu olmadığının tespiti istemiyle dava açmıştır....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 9.3.2010 Nosu : 43-106 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kira bedeli fark alacakları için başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, mahkeme ilamına göre icra takibi yapıldığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava açıldıktan sonra dava konusu edilen İzmir 21.İcra Müdürlüğünün 2010/214 sayılı icra dosyasıyla yapılan icra takibi iptal edilmiş olmakla dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir....

            Dava, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı tarafından aslı mahkemeye sunulan tarihsiz ve imzalı belgede, “... İcra Müdürlüğüne Karım ... adına açmış olduğum icra alacağından feragat ediyorum ...” yazılıdır. Davalı tarafından davacı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nde yapılan başkaca icra takibi bulunmadığı takdirde, söz konusu icra takibinden feragate ilişkin belge nedeniyle davacının davalıdan alacak isteminde bulunamayacağı gözetilmeksizin, feragatin koşula bağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalının davacı aleyhine giriştiği icra takiplerine konu çeklerde ciro silsilesi içinde yer almaması, yetkili hamil olmaması nedeniyle icra takiplerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile takiplerin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....

                Bu kapsamda yapılan incelemede,--------------- sayılı dosyası yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açılan menfi tespit davası olduğu,----------- ise işlemden kaldırılmasına karar verildiği , aynı dosya numarası üzerinden-----kararı verildiği,---- dosyasında tespit edildiği ve hali hazırda bir birleştirme kararının olmadığı görülmüştür. -------- dosyasında,------------ dosyası yönünden kısmı olarak borçlu olunmadığının tespitine ilişkin açıldığı daha sonra ıslah ile davanın fazla ödenen bedelin iadesine ilişkin belirsiz alacak davasına dönüştürüldüğü , dosyanın--------- dosyasına ------ esasına kaydı yapılarak, ıslah sonrası davanın niteliğine göre belirsiz alacak davası açılamayacağından usulden reddine karar verildiği görülmüştür. ----------- kararı sebebi ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkin olduğu görülmüş, anılan dosyada------ dosyasına birleştirme kararı verildiği görülmüştür.-------- sebebi ile uğranılan zararın tazminine ilişkin olduğu, dosyanın...

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacılar vekili, davalı kooperatif tarafından davacılar aleyhine 5821 Nolu Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç yönünden yapılan icra takibinde 14.750,00 TL'lik kısım yönünden davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile bu kısma yönelik takibin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece, dosyaya toplanan deliller, icra takip dosyası ve davacılar tarafından aynı takip dosyası yönünden borca ve faize itiraz ile ilgili ......

                    Bu tür davalarda sonuca göre, alacaklı veya borçlu tazminata hükmedilebilir. Davanın alacaklı lehine sonuçlanması halinde ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zarara karşılık mahkemece resen borçlu aleyhine; davanın borçlu lehine sonuçlanması halinde talep üzerine takipte haksız ve kötü niyetli görülen alacaklı aleyhine tazminata hükmedilir. Tüm dosya kapsamından; davacılar tarafından, muris ...'ın keşidecisi olduğu bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunulduğu, davacıların muris ...'ın mirasçıları olduğunun sunulan veraset ilamından anlaşıldığı, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen ... tanzim, ... vade tarihli ve ... TL bedelli senet üzerinde bulunan ve davacılar murisi borçlu adına atılan imzanın, ... tarihli alınan bilirkişi raporunda "Makamınızca resen bilirkişi seçilmekle tetkik konusu senedin ön yüzünde atılı olan borçlu imzaları ile ...'...

                      UYAP Entegrasyonu