"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı şirket tarafından davalıya verilen üç adet çekin nakit ödemeler ve çekler karşılığı davalıya verilen bonolar ile ödendiği, bu nedenle davalıya borçlu olunmadığının tespiti istemi ile açılan menfi tespit davasıdır....
Dava; sigorta şirketinin dava dışı sigortalı ile aralarındaki sigorta sözleşmesinden kaynaklanan ödemelerine ilişkin başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı, davalı ... firmasının yaptığı ödemelere ilişkin başlattığı icra takibinde haksız olduğunu, dava dışı ödeme yapılan sigortalı ile Konya CBS ... Soruşturma sayılı dosya kapsamında edimli olarak 5.000,00 TL karşılığında uzlaştıklarını, bu cihetle dava dışı sigortalının tazminat davasından feragat etmiş sayılacağının ve sigorta firmasına borçlu olmadığını beyan etmiştir. Dava, T.T.K.1472. maddesi uyarınca başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit davasına dair olup, ilgili kanun maddesi Halefiyet kenar başlığı altında "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder....
"İçtihat Metni" Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibi ve senet için girişilen takipler karşısında davacı kefilin ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2005/11182 sayılı senede dayalı takip dosyasının iptali ile, borçlu olunmadığının tespiti ve % 40 tazminat istemine ilişkindir. Davalı banka vekili, davalı hakkında başlatılan icra takibinin tahsilde tekerrüre esas teşkil etmeyecek şekilde açıldığını, davacının zaman kazanmak için ... bu davayı açtığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece alınan rapora göre, davanın kısmen kabulüne, davacının ... 2....
Mahkemece davanın kabulü ile davacının icra dosyasına fazla ödediği 1.371,51 YTL’nın davalıdan istirdadına, davacının kötüniyet tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-İcra İflas Kanununun 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit davasının kabulü halinde, talep eden borçlu lehine tazminata hükmedilebilmesi için icra takibinin haksızlığının yanında alacaklının ayrıca kötüniyetli olduğunun da ispatlanması gerekir. Davalının davacı aleyhine yaptığı icra takibinde kötüniyetli olduğu sübuta ermiş değildir....
İcra müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, icra dosyası kapsamında yapılan incelemede takip alacaklısının ... davalının ise takip alacaklısından farklı bir tüzel kişilik olan ... olduğu, takip dosyası nedeni ile açılmış olan iş bu davada borçlu olunmadığının belirlenmesine ilişkin talebin takiple sıkı sıkıya bağlı olarak ancak takip alacaklısına yöneltilmesi gerektiği ve bu yönü ile alacaklıdan farklı bir tüzel kişiliğe sahip davalının takip dosyası nedeni ile borçlu olunmadığının tespiti davasında husumetinin bulunmadığı ve her ne kadar davacı vekilince HMK 124 mad. uyarınca taraf değişikliği talep edilmiş ise de, taraftaki yanılgının maddi veya kabul edilebilir bir hatadan kaynaklanmadığı davalı olarak gösterilen tüzel kişiliğine takip alacaklısının üst birliği olması sıfatı ile davanın bu davalıya yöneltilmiş olduğunun öne sürülmesinden anlaşılması nedeni ile taraf değişikliği talebinin davalının açık muvafakatinin...
Menfi tespit davası 6100 sayılı HMK’nın 106. Maddesinde hüküm altına alınmış olup bunun yanında İİK 72. maddesinde icra hukuku açısından özel bir menfi tespit davası türüne yer verilmiştir. HMK 106. Maddesinde ;" tespit davası yoluyla, mahkemeden bir hakkın veya hukuki ilişki- nin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilebilir." 2004 sayılı İİK’nun 72. maddesinde “ Borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir.” denilmiştir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi “(1) ilgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk süresine aşağıdaki hükümler uygulanır.”...
nun kefil olarak imzaladığı boş bononun verildiğini, taşınmazın resmi devrinin gerçekleştirildiğini, 32.000,00 TL borcun da ödendiğini, davalının aynı dairede müvekkilinin kiracısı olarak oturmaya devam ettiğini, kira borcunu ödemekte temerrüde düşmesi üzerine hakkında yasal yollara müracaat edildiğini, buna sinirlenen davalının elindeki bonoyu doldurarak icra takibine konu ettiğini, bononun bedelsiz olduğunu ileri sürerek, icra takibine konu bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, iddianın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 06.03.2008 No : 64-293 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, icra takibine konu bono bedelinin ödendiği iddiasıyla borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davalının ikametgahının Konya/Ereğli olduğu ve İİK.nun 72/son maddesi gereğince mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve emre muharrer senede dayalı olarak başlatılan icra takibinde davalı tarafa borçlu olunmadığının tespiti, takibin iptali ve davacı tarafça Bursa 10. İcra Müdürlüğü’nün 2020/... sayılı icra dosyasından çıkarılan ödeme emri ile ödemiş olduğu 1.158,25 TL’nin davacı tarafa iadesine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak, tahkikat aşamasına geçilmiş,Bursa 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/... Esas Sayılı dosyası,Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... sayılı takip dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan icra takibine dayanak emre muharrer senetten dolayı davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine, Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı icra dosyasından çıkarılan ödeme emri ile ödemiş olduğu 1.158,25 TL’nin iadesi talebine ilişkindir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davaya konu ......
