Dava, davalı tarafından başlatılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı ..., hak sahipleri lehine Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 2003/1029 esas, 2007/418 karar sayılı ilamıyla hükmedilen tazminatları iflas eden davalı EGS Sigorta adına ödemiş, ödemeden sonra kazada kusurlu olduğu gerekçesiyle aracın sürücüsünden rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatmıştır. Davalı, sigorta yerine geçerek ödeme yaptığından onun haklarına halef olmuştur. Rücuen tazminat istemi de ZMSS Genel Şartlarına tabidir. ZMSS Genel Şartları B.4 maddesi uyarınca sigortanın sigortalıya rücu edebileceği haller düzenlenmiş olup, davalı tarafından yargılama aşamasında bu hallerden hiçbiri ileri sürülmemiştir. Kaldı ki, eldeki dosyada davacı aracın sürücüsü olup, sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığından kusurlu olduğu iddiasıyla sürücüden rücuen tahsil talep edilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/195 Esas KARAR NO : 2024/306 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davalının, 14.464,80-TL alacağından dolayı, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir ticari ve sosyal ilişki bulunmadığını, davalının kötü niyetli olarak ve sebep belirtmeden icra işlemini başlattığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; öncelikle görev itirazında bulunmuş, davacının müvekkili şirkete .... İcra Müdürlüğünün 2016/......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Menfi Tespit istemine ilişkin davada Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, borçlı olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.Asliye Ticaret Mahkemesi, menfi tespit davasının İİK.nin 72. maddesinde düzenlenmiş olup TTK.nda düzenlenmemiş olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur Sulh Hukuk Mahkemesi ise taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelininin davacının ticari işletmesiyle ilgili olup davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan aldığı ve alacağı kumaşların bedelinin ödenmesinin teminatı olarak 3 adet toplam 1.672,734,73 TL.lik bonoları davalıya verdiğini, malların bedelinin ödenmesine karşılık davalının bonoları iade etmeyip icra takibine koyduğunu ileri sürerek, bonolardan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, icra takip tarihi itibariyle davacının müvekkilinden aldığı kumaşlar nedeniyle cari hesap bakiyesinin 2.151.683,59 TL olduğunu belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
Ancak; 1-) Menfi tespit davasında; mahkemece alacaklının borçluyu davayı açmaya zorladığı ve takibinde de haksız ve kötüniyetli olduğu kanısına varılır ise, borçlunun (davacının) talebi ile dava sebebiyle uğradığı zararın alacaklıdan (davalıdan) tahsiline karar verilir....
Menfi tespit davalarını düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK.) 72/5. maddesi gereğince, menfi tespit davası borçlu lehine hükme bağlanırsa ve borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırşa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Buna göre davalı her ne kadar çek tazminatı talebinde haksız ise de kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhinde yaptığı icra takibinde dayandığı 30.08.2010 keşide tarihli 20.000 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kıymetli evraktan kaynaklanan davanın sözkonusu olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 28/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Önceki karar GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline Ankara ... müdürlüğünün 2016/3464 Esas sayılı dosyası kapsamında İİK 89'a göre 1., 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, 25/02/2016 tarihli olan birinci haciz ihbarnemesinin müvekkilinin haricen öğrenmek sureti ile PTT aracılığı ile ve iadeli taahhütlü olarak beyanını sunmuş ise de, usulsüz olarak ikinci ihbarnemesinin gönderildiğini, müvekkilinin bu defa eşi ile birlikte icra dairesine gelmek sureti ile beyanını sunduğunu ancak, evrakın icra dairesinde bulunamaması ve taranamamış olması nedeni ile nihai olarak üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, Müvekkilinin icra dosyasında borçlu sıfatına haiz olan kişi ile ilgili herhangi...
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/11/2008 NUMARASI : 2006/270-2008/447 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedeli ile faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti ile fazla ödenen miktarın tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 28.04.2015 günü temyiz eden davacı idare vekili Av. Melahat Alaftan ile davalı vekili Av. Senem Korkmaz'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedeli ile faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibinde; borçlu olunmadığının tesbiti ile fazla ödenen miktarın tahsili istemine ilişkindir....
