nun 72/1.maddesi hükmüne göre borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için tespit davası açabilir. İİK'nun 72. maddesine göre açılacak menfi tespit davalarının takip alacaklısına karşı yöneltilmesi gerekir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dilekçesinde 5.250 TL'nin istirdadı ve toplam 5.000 TL bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle 10.250 TL üzerinden menfi tespit davası açtığı, yapılan yargılama sonucu mahkemece 4.500 TL'nin istirdadına, 5.750 TL'den borçlu olunmadığının tespitine olmak üzere toplam 10.250 TL üzerinden karar verilmiş olmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip başlattığı ve davacı tarafından böyle bir borcu olmadığı, borcun miktarının bu olmadığı gibi iddialarla menfi tespit davası açtığını, senede bağlanan borç sebebiyle ispat yükünün borçlu olmadığını iddia eden davacıya ait olduğunu, davacı tarafın borçlu olduğunu dilekçesinde ikrar ettiği, ancak miktarının bu olmadığının iddia edildiğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun ve iddia edilen hususların davacı tarafından ispatlanamadığı davasının reddine, takibin devamına, davacının %20 oranında tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ; ... 34. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına konu senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 34. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; dosyamız davalısı ... (alacaklı) tarafından dosyamız davacısı ......
Menfi tespit ve istirdat davası İcra İflas Kanunu (İİK) 72. maddede düzenlenmiştir. Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. (72/1. madde) Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. (İİK 72/6. madde) Bu hükümlere göre borç ödenmemiş ise menfi tespit, ödenmiş ise istirdat talebinde bulunulabilecektir. Ayrıca dava tarihinden sonra ödeme var ise menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilmesi gerekir. Hükümde yer alması gereken hususların neler olduğu Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 297. madde de düzenlenmiş olup maddenin 2. fıkrasına göre; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir....
ın taraf olarak göründüğünü, usulüne uygun arabulucuk tutanağının düzenlenmediğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kaçak usulsüz kullanım tespit tutanaklarının uygun olduğunu, sayaçlara ve tesisatlara müdahalenin davacılar tarafından bilerek yapıldığını bu sebeple davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımına yönelik tespit tutanakları üzerinden kesilen faturaların tahsili için yapılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti isteminden kaynaklanmaktadır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap Çıktılarının incelenmesinde; alacaklısının ... ... A.Ş., borçlusunun ... olduğu, takip çıkışının 6.954,37-TL olan ilamsız takip olduğu düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yapılan itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ......
devam edilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir....
-YTL.borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini ve % 40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacılardan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı kefillerin sözleşmeye göre sorumlu olduğu kefalet limitinin 7.000.000.-TL.=7.-YTL.olduğu buna göre sorumluluklarının 13.18.-YTL.olduğu, icra takibinde talep edilen 21.551.60.-TL.sinin 21.500.-TL.lik kısmından borçlu bulunulmadığının tespiti talep edildiğine göre kabul edilen 51.60.-TL.borcun bulunduğu, hal böyle olunca menfi tespit taleplerinin yerinde olduğu, alacaklı davalı takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden davacıların tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçeleri ile asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne, Edirne 1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/1067 sayılı takip dosyasının davacılar 21.500....
Menfi Tespit ve İstirdat Davalarını düzenleyen, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "Menfi Tespit ve İstirdat Davaları" başlıklı 72. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir: "(1) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını isbat için menfi tesbit davası açabilir. (2) İcra takibinden önce açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (3) İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (4) Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/660 KARAR NO : 2023/709 DAVA : Menfi Tespit ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ----- plaka sayılı aracın 11/03/2022 tarihinde davalı ... şirketine kasko poliçeli olan -----ve üçüncü bir aracın maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, bu nedenle icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde müvekkiline takibe mesnet belgelerin tebliğ edilmediğinden bu haliyle icra takibinin usulsüz olduğunu belirterek müvekkilinin daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit - itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, davacı ile davalı arasındaki abonelik ilişkisi nedeni ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti, karşı dava ise davacı ... ... A.Ş'nin sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucu asıl dava yönünden takip yapılmadan önce menfi tespit davası açıldığından bu davanın açılmasında hukuki yararı bulunduğu buna göre 62.640,38 TL gecikme zammının 26.656,08 TL.'...
