Dava takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Menfi tespit davalarında kural olarak ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir. Davalı, hangi hukuki ilişki nedeniyle ne miktarda alacaklı olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlamalıdır. Dava konusu icra takibinde alacağın temeli "karzen" gösterilmiş ise de davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, keşidecisinin davacı, aval verenin ise bizzat kendisinin olduğu bonolar nedeniyle senet hamillerinin başlattığı takipler üzerine faizleri ve dosya giderleri ile birlikte toplam 20.000 TL ödemede bulunmak zorunda kaldığını belirtmektedir. Davalının savunmasında geçen senetlerle ilgili takip dosyaları getirtilmek suretiyle aval veren sıfatıyla davacı lehine ödemede bulunup bulunmadığının araştırılarak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekirken ispat yükü tayininde yanılgıya düşülerek yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi bozmaya gerektirmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyası incelendiğinde icra dosyası alacaklısının ... olduğunu, dosyada alacaklı sıfatına sahip olan ...nin ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğunu, dava açılırken husumetin ...ne yöneltilmesi gerektiğini, davacı davasını müvekkil ...'ne açıldığını, ...'nin Adana 12. icra Müdürlüğünün 2008/... esas sayılı dosyasında alacaklı olmadığını belirterek, müvekkil birliği açısından husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava menfi tespit talebine ilişkin olup, Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2008/... esas sayılı takip dosyasının dayanağını teşkil eden 05/03/2007 tarihli ...nin 05.03.2007 tarihli borç senedi 22.504,85 YTL bedelli senetlerden kaynaklı açılan icra takibine dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile iş bu dava açılmıştır. Adana 12.İcra Müdürlüğü'nün 2008/......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan Girişim Varlık Yönetimi A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili aleyhine “kredi üyelik hesap sözleşmesi hesap özeti” alacağına dayalı olarak 1.526,99 TL alacağın tahsili için icra takibi yaptığını, davalının müvekkilinin talimatı olmadığı halde hisse senedi aldığını ileri sürerek İzmir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2009/3912 sayılı dosyasında yapılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayandığı 30.04.2009 keşide tarihli 36.500 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkilinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla iktisap eden iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayandığı 30.04.2009 keşide tarihli 36.500 TL bedelli çekteki keşideci imzasının müvekkilinin eli ürünü olmadığını ileri sürerek çekten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin çeki ciro yoluyla iktisap eden iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; imza inkarına dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davalı banka vekili, müvekkilinin yetkili hamil olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, icra takibine konu bonodaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda benimsenen bilirkişi heyet raporuna göre taraflar arasında mal alımından kaynaklanan toplam 30.954,00 TL'lik kısımdan davacının davalıya 15.247,36 TL borçlu olduğu, avans olarak verilen ve davalı tarafından icra takibine konulan 37.900,00 TL'lik senet ve çeklerden davacının tespit edilen 15.247,36 TL'lik borcu düşüldükten sonra bakiye 22.652,64 TL'lik çek ve senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve bunların davacıya iadesine, davacının davalıya borçlu olmadığına karar verilen 22.652,64 TL'lik kısmın yönünden davalının icra takibinde kötüniyetli olduğundan %40'ı oranında hesaplanan tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/8512 esas sayılı icra takip dosyasında borçlu olunmadığının tespitine yönelik, menfi tespit istemine ilişkin olup, takip tutarı 103.309,05-TL'dir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı tarafından takibe konulan çekler nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, icra dosyasındaki 37,500 TL'lik asıl alacak talebinin 32,500 TL'sinden 20.07.2005 tarihinde vazgeçildiğini ve buna ilişkin icra dosyasında dilekçe verildiğini, davaya konu çeklerin kendilerinde olmadığını, menfi tespit davası şartlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre; takip ve dava konusu çeklerin davacı ... tarafından ... Mob. Ltd....
