Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması halinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir. Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu halde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur....
Buna rağmen, borçlunun, alacaklının harekete geçmesini beklemeden borçlu olmadığının tespitinde korunmaya değer bir yararı bulunabilir. Bu tür bir yararının bulunması halinde borçlu, borçlu olmadığının tespiti için dava açabilir. Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu halde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/3641 esas sayılı icra dosyası nedeniyle davalıya 1.193,63 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre , davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı aleyhine başlatılan icra takibinde menfi tespit isteminde bulunmuştur. Somut olayda davalı satıcı malların malların teslimini kanıtlamak zorundadır. Davalı mahkemeye icra takibine dayanak yaptığı faturalar ve teslim belgelerini sunmuştur. İrsaliyelerdeki teslim alan kişilerin dinlenmesi sonucunda Mehmet Kaya ve İlhan Turan isimli şahıslar imzaların kendilerine ait olmadığını bildirmişlerdir....
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının dava dilekçesinde 5.250 TL'nin istirdadı ve toplam 5.000 TL bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle 10.250 TL üzerinden menfi tespit davası açtığı, yapılan yargılama sonucu mahkemece 4.500 TL'nin istirdadına, 5.750 TL'den borçlu olunmadığının tespitine olmak üzere toplam 10.250 TL üzerinden karar verilmiş olmasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2017/17488 Esas sayılı icra takip dosyası ile davacı hakkında genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, başlatılan takipte taraf teşkilinin sağlanamadığını, davacının Banco de Sabadell .... (İspanya) Bankasının BDDK özel mevzuatı ve izni ile faaliyet gösteren Türkiye temsilcisi olduğunu, davalı tarafın söz konusu icra takibinde Banco de Sabadell ....'yı borçlu olarak gösterdiğini, icra takibinde davacının adresinin kullanıldığını, davacının davalı ile hukuki veya borç ilişkisinin bulunmadığını, davalının alacaklı olduğunu iddia ettiği borcun Banco de Sabadell .......
nun 72/1.maddesi hükmüne göre borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığının ispatı için tespit davası açabilir. İİK'nun 72. maddesine göre açılacak menfi tespit davalarının takip alacaklısına karşı yöneltilmesi gerekir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, icra dosyasında borçlu olunmadığının tespiti talebiyle açılan davada takibin ve tahliyenin tedbiren durdurulması isteminin reddine dair ara kararın istinafı istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Dava, icra dosyasında borçlu olunmadığının tespiti, takibin iptali ve tahliyenin tedbiren durdurulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkillerinin davalıdan kiraladığı taşınmazda kira borcu bulunmamasına rağmen davalı tarafça Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2021/2845 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/235 E. sayılı dosyasında tahliye kararı verildiğini belirterek, davacının icra takibinin ve tahliyenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
-YTL.borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini ve % 40 tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddi ile % 40 tazminatın davacılardan tahsili gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı kefillerin sözleşmeye göre sorumlu olduğu kefalet limitinin 7.000.000.-TL.=7.-YTL.olduğu buna göre sorumluluklarının 13.18.-YTL.olduğu, icra takibinde talep edilen 21.551.60.-TL.sinin 21.500.-TL.lik kısmından borçlu bulunulmadığının tespiti talep edildiğine göre kabul edilen 51.60.-TL.borcun bulunduğu, hal böyle olunca menfi tespit taleplerinin yerinde olduğu, alacaklı davalı takibinde kötüniyetli kabul edilemeyeceğinden davacıların tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçeleri ile asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne, Edirne 1.İcra Müdürlüğü’nün 2009/1067 sayılı takip dosyasının davacılar 21.500....
İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı takip başlattığı ve davacı tarafından böyle bir borcu olmadığı, borcun miktarının bu olmadığı gibi iddialarla menfi tespit davası açtığını, senede bağlanan borç sebebiyle ispat yükünün borçlu olmadığını iddia eden davacıya ait olduğunu, davacı tarafın borçlu olduğunu dilekçesinde ikrar ettiği, ancak miktarının bu olmadığının iddia edildiğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun ve iddia edilen hususların davacı tarafından ispatlanamadığı davasının reddine, takibin devamına, davacının %20 oranında tazminat ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ; ... 34. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasına konu senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 34. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde; dosyamız davalısı ... (alacaklı) tarafından dosyamız davacısı ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit - itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, davacı ile davalı arasındaki abonelik ilişkisi nedeni ile davalıya borçlu olunmadığının tespiti, karşı dava ise davacı ... ... A.Ş'nin sözleşmeden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporları sonucu asıl dava yönünden takip yapılmadan önce menfi tespit davası açıldığından bu davanın açılmasında hukuki yararı bulunduğu buna göre 62.640,38 TL gecikme zammının 26.656,08 TL.'...
