devam edilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir....
ın taraf olarak göründüğünü, usulüne uygun arabulucuk tutanağının düzenlenmediğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kaçak usulsüz kullanım tespit tutanaklarının uygun olduğunu, sayaçlara ve tesisatlara müdahalenin davacılar tarafından bilerek yapıldığını bu sebeple davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımına yönelik tespit tutanakları üzerinden kesilen faturaların tahsili için yapılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti isteminden kaynaklanmaktadır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap Çıktılarının incelenmesinde; alacaklısının ... ... A.Ş., borçlusunun ... olduğu, takip çıkışının 6.954,37-TL olan ilamsız takip olduğu düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yapılan itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ......
Böyle bir ayrım yapılmasının en önemli nedeni açılacak menfi tespit davasında davacı borçlunun icra takibini ihtiyati tedbir yoluyla durdurabilip durdurmayacağıdır. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında davacı borçlu devam eden takibi ihtiyati tedbirle durduramamakta sadece %15 teminat ödeyerek icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesini ihtiyati tedbirle önleyebilmektedir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında hukuki yararın belirlenmesi icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına göre daha kolaydır....
Böyle bir ayrım yapılmasının en önemli nedeni açılacak menfi tespit davasında davacı borçlunun icra takibini ihtiyati tedbir yoluyla durdurabilip durdurmayacağıdır. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında davacı borçlu devam eden takibi ihtiyati tedbirle durduramamakta sadece %15 teminat ödeyerek icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesini ihtiyati tedbirle önleyebilmektedir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında hukuki yararın belirlenmesi icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına göre daha kolaydır....
Böyle bir ayrım yapılmasının en önemli nedeni açılacak menfi tespit davasında davacı borçlunun icra takibini ihtiyati tedbir yoluyla durdurabilip durdurmayacağıdır. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında davacı borçlu devam eden takibi ihtiyati tedbirle durduramamakta sadece %15 teminat ödeyerek icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesini ihtiyati tedbirle önleyebilmektedir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında hukuki yararın belirlenmesi icra takibinden önce açılan menfi tespit davasına göre daha kolaydır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/660 KARAR NO : 2023/709 DAVA : Menfi Tespit ( Haksız Fiilden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 29/08/2023 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ----- plaka sayılı aracın 11/03/2022 tarihinde davalı ... şirketine kasko poliçeli olan -----ve üçüncü bir aracın maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, bu nedenle icra takibinin başlatıldığını, icra takibinde müvekkiline takibe mesnet belgelerin tebliğ edilmediğinden bu haliyle icra takibinin usulsüz olduğunu belirterek müvekkilinin daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, GSM aboneliğinden kaynaklanan fatura bedelinden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş, hüküm davalı tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Davacının, itiraz üzerine duran .... 4. İcra Müdürlüğünün 2010/... esas sayılı takip dosyası üzerinden menfi tespit talebinde bulunmasında hukuki yararı bulunmadığı kuşkusuzdur. Ancak yine.... 4. İcra Müdürlüğünün 2010/.... esas sayılı takip dosyası yönünden ise menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 04/06/2009 No : 2009/27-2009/135 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine giriştiği icra takibinde dayandığı 15.10.2008 vade tarihli 150.00 TL bedelli bonodaki keşideci imzasının müvekkili şirketi temsile yetkili olmayan dava dışı ... tarafından atıldığını, bononun sahte olduğunu ileri sürerek icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Karar sayılı dosyada da tarafları ve sebebi aynı olan dava konusu üçüncü senet olan 15/04/2022 vade tarihli 161.908,00 TL bedelli senet için borçlu olunmadığının tespitine davası açılmış, bu dava ile birleştirilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu davacının haksız haciz baskısı altında teminat senedi olarak verdiğini iddia etitği 5 senetten vadesi gelen 3'ü için açmış oludğu (birleşen 3 dosya) borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davalarında yetki İİK'nın 72/son maddesine göre belirlenir. Yani icra takibi başlamadan açılan menfi tespit davasında yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemesidir. Taraflar arasında başlamış bir icra takibi yoktur. ... 12. İcra Dairesinin ... Esaslı dosyasındaki taraflar incelendiğinde alacaklının davalı ... olduğu, borçlunun ise davacı olmadığı ......
Dava, 06.06.2011 tarihinde, davalı ... hasım gösterilmek suretiyle açılmış olup, davacı taraf senede dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Oysaki dava tarihinden önce 30.05.2011 tarihinde dava konusu icra takibine konu alacak davalı ... tarafından ...'a temlik edilmiştir. Hal böyle olunca davalı ...'nin icra takibinde alacaklı sıfatı bulunmadığından icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talebiyle açılan davada da pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Mahkemece anılan davalı hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gibi, hüküm davanın taraflarına yönelik olarak kurulur. Dava dilekçesinde davanın tarafları, davacılar ile davalı ... olarak gösterilmiştir....
