ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/1017 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 21/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; özetle; Davacı, davalı şirketten---- plakalı aracı --- tarihinde satın aldığı, ancak ilgili aracın alındığı günden bugüne -----olarak arıza çıkardığı ve davacının sürekli olarak serviste tamirci peşinde koşmaktan iş yapamaz durama geldiği, en nihayetind--- sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte aracın gizli ayıplı olduğunun tespit edildiği, davacının davalı tarafa araç satım anında ekte 2 tanesinin örneği bulunan senetlerden --- imzalayıp davalı yana verdiği, davalı yan bu senetleri almak yetmemiş ve satışı yapılan araçla beraber birde davacının dava dışı aracı olan--- araçlar üzerinde de rehin koydurduğu, davalının davacıya sürekli olarak senetleri ödemesi hususunda baskı yaptığı aksi durumda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.04.2009 gününde verilen dilekçe ile borçlu olmadığının tespiti ve satış vaadi şerhinin terkini, birleştirilen dava ile ... tarafından açılan satış vaadi sözleşmesi nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davada menfi tespit yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, şerhin terkini hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 01.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacılar- birleştirilen dosya davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 24.02.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar-birleşen dosya davalıları vekili Av. ..., davacı-davalı ... vekili Av. ... ile davalı-birleşen dosya davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ........ Bankası ....... Şubesinden kullandırılan krediye istinaden, dava dışı ....... Grupları İmalat ve Pazarlama Sanayi LTD.ŞTİ'nin yanında müteselsil kefil sıfatı ile sözleşme akdettiği, aynı zamanda kullandırılan krediye ilişkin .......... plakalı ......... motor ve ....... şasi nolu araç üzerinde ....... Bankası ....... Şubesinin rehin hakkı bulunduğu, davaya konu olan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Takip dosyası alacağının, alacağın temliki suretiyle ....... Bankası A.Ş.'...
sürerek müvekkilinin 75.000 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/692 Esas KARAR NO: 2020/757 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile satın alacakları malların tümü için avans çeki verdiklerini, tüm taleplerine rağmen taahhütleri olan malları teslim etmeyerek edimlerini ifa etmediklerini, hükümsüz sebepsiz kalan çekleri de iade etmediklerini, davalının taahhüdünü ihlal ettiğini, sözleşmeye uymadığını, hiçbir mal alındığına dair ortada hiçbir geçerli evrak bulunmadığını, davalı çeklerini haksız ve yersiz olarak iadeden imtina ettiğini, davalılara çekler karşılığında hiçbir borçlarının bulunmadığını, bu nedenle menfi tespit yolu ile tespiti ve hükümsüzlüklerinden tüm neticeleri ile iptallerine dava...
Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2012/155 Esas sayı ile ikame ettiği menfi tespit davasının red ile sonuçlandığını, ... 10. ... Müdürlüğünde yapılan satışların müvekkilinin alacağını karşılamadığından anılan dosyada 08/02/2013 tarihi itibariyle müvekkili lehine 710.536,71 TL bedelli Rehin Açığı Belgesi düzenlendiğini, rehin açığı belgesine konu alacağın temini için davalı ... hakkında ... 8. ......
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.270 TL primin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, aracın trafik kaydının terkini isteminin (idari yargının görevine girdiğinden) görevsizlik nedeniyle reddine, araç bedelinin tahsili talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2005 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin dava değeri yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipoteğin terkini istemiyle açılmıştır. Mahkemece dava kabul edilmiş, kararı davalı temyiz etmiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır.İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) Türk Medeni Kanunu’nun 856. maddesi uyarınca tapu siciline tescil edilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.09.2008 ve birleşen davada 21.05.2009 gününde verilen dilekçeler ile ipoteğin iptali-kaldırılması, menfi tespit ve tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; ipoteğin kaldırılması ve menfi tespit isteminin kabulüne, tazminat isteminin reddine dair verilen 23.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ....vekili ve duruşmasız olarak T.Halk Bankası A.Ş. Tarafından istenilmekle, tayin olunan 21.12.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ..... vekili Av.... ile karşı taraftan davacılar vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
