DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Taraflar arasında görülen davada Malatya 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İş bu dava 2004 sayılı İİK 89/3 maddesi uyarınca üçüncü şahıs tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İş bu dosya görev / yetki yönünden öncelikle incelenmekle ; "Dava İ.İ.K.’nun 89/III maddesine istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasıdır. İhbarnamenin gönderildiği takip, davalı alacaklı ... İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından, takip borçlusu .... İnşaat ve Dış Ticaret Ltd. Şti' ye karşı kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takiptir. Bu itibarla ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekir. (Yargıtay 19....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; rehin açığı belgesine dayanılarak başlatılan İzmir 21. İcra Müdürlüğünün 2021/7350 esas sayılı takibi infazen işlemden kaldırıldığından rehin açığı belgesinin iptalinin istenemeyeceğini, davanın rehin açığı belgesine dayanılarak başlatılan takibe konu borç ödendikten sonra açıldığını ve süresinde olmadığını, bu davanın rehin açığı belgesine dayanılarak başlatılan takip dosyası infaz edilene kadar açılabileceğini, rehin açığı belgesinin geçerli olduğunu, ipotek senedine göre davacının sadece ipoteğe konu taşınmazla sorumlu olmadığını, davacının asıl borçlu şirketin bütün borçlarından sorumlu olduğunu, davacının aynı iddialar ile menfi tespit ve istirdat davaları açtığını, davacı ile asıl borçlu şirketin takip aşamasında kötü niyetli olarak hukuka aykırı şekilde çok sayıda itirazda bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece aksine olarak ispat külfetinin davalıya yükletilmesi ve davalının savunmasını ispat etmediğinden davanın kabulü doğru görülmemiştir” gerekçesiyle bozulmuştur. Davacı vekili, kararın düzeltilmesini istemiştir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; resmi senet ve akit tablosu içeriğinden "...'in ...'a olan doğmuş ve doğacak borçları için 50.000.000,00 TL" bedel üzerinden tesis edildiği, sözleşme anında borcun belli olmadığı anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İş bölümü sorunu, öncelikle irdelenmelidir. ( HMK m.352). Dava konusu uyuşmazlık ve istinaf istemi; rehin açığı belgesine dayanılarak dava tarafından başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti isteğine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Orhan Okan Acar'ın davalıya olan borcu için vekil edenine ait 4 adet taşınmaz üzerinde, davalı lehine ipotek tesis edildiğini, ipotek tesis edilen taşınmazların paraya çevrildiğini, elde edilen paranın borcu karşılamaya yetmediğinden bahisle rehin açığı belgesi düzenlendiği, ve davalının bu belgeye dayanılarak vekil edeni aleyhine Bakırköy 7....
O halde dava dilekçesinde yer alan menfi tespit talebi yönünden taraflar arasında düzenlenen yetki sözleşmesi geçerli olup, ipoteğin kaldırılması istemi yönünden ise kesin yetki kuralı bulunduğundan yetki sözleşmesi ile belirlenen yer mahkemesi yetkili olmayacaktır. O halde menfi tespit davası ve ipoteğin kaldırılması talepleri yönünden davaların tefrik edilmesinin düşünülmesi ve menfi tespit davası yönünden ... 49. Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik kararı verilmesi, ipoteğin kaldırılması istemi yönünden de Birecik Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili mahkeme sıfatıyla yargılamaya devam etmesi gerekmektedir. Bu durumda uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 22. ve 23. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dan olan alacaklarına ve risk durumuna ilişkin olarak hesaplar üzerinde rehin hakkı olduğunu beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, İİK m. 89/3 uyarınca menfi tespit istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili aleyhine girişilen icra takibine dayanak 5 adet bono üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalılara bu senetler nedeniyle ve başkaca bir nedenle borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .....vekili, takibe konu bonoların müvekkiline rehin cirosu ile teslim edildiğini, müvekkilinin iyiniyetli yetkili hamil olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ....... vekili, davaya cevap vermemiştir. Davalı ......., davaya cevap vermemiştir....
Esas sayılı dosyası ile ... ...’nun tek başına hissedarı olduğu ve yine limit dahilinde teminat gösterilen gayrimenkulün satılarak paraya çevrildiğini, bu dosyadan alınan rehin açığı belgesinin ise .... İcra Müdürlüğü’nün 2013/... Esas sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, müvekkili ile benzer şekilde herhangi bir şahsi kefaleti olmayan, sadece gayrimenkulü ile ve limit dahilinde teminat gösteren ... ... tarafından açılan menfi tespit davasında huzurdaki davaya konu olan .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyaları hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... E. 2017/......
Her ne kadar davacı taraf 25.08.2022 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah ettiğini beyan etmiş ve 19.05.2015 tarihli ...... yevmiye nolu 1.000.000 TL bedelli ticari rehin sözleşmesi ile 23.10.2015 tarihli...... yevmiye numaralı ticari işletme rehin sözleşmesini iptalini talep etmiş ise de ıslah için gerekli harcı yatırmadığı gibi dava dilekçesinde de sadece 23.10.2015 tarihli .... yevmiye numaralı rehin sözleşmesinin iptalini talep ettiği ve ticaret sicil müdürlüğüne bildirilen rehin sözleşmesinin bu sözleşme olmadığı da belirlenmiştir. Yapılan tüm incelemeler ve değerlendirmelere göre Davacı tarafın dava dilekçesinde taraflar arasında yapılmış olan 19.10.2015 tarihli rehin sözleşmesi geçersiz olduğu iddiasına dayanılarak menfi tespit davasıdır. Yargılama sırasında ihbar olunan ve ilgili taraf olarak beyanı alınan Ticaret Sicil Müdürlüğünün 19.04.2019 tarihli dilekçesinde davacı ... Ltd....
